郓城金河热电有限责任公司、山东泰开电缆有限公司案外人执行异议之诉再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院

民事案件裁定书

（2020）鲁民申6325号

再审申请人郓城金河热电有限责任公司（以下简称金河热电公司）因与被申请人山东泰开电缆有限公司（以下简称泰开电缆公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

本院经审查认为，本案再审争议焦点为金河热电公司收取思达镍业公司涉案190万元汇款的行为是否应认定为股东抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。金河热电公司于2012年5月28日出资设立思达镍业公司后，2012年6月5日，思达镍业公司分两次转入金河热电公司账户内100万元、90万元，附言栏内注明为购设备，金河热电公司账目显示该190万元为思达镍业公司的还款。二审查明金河热电公司陈述其所收到的思达镍业公司汇款190万元，系用于购买设备，但并未提交设备购买合同及履行情况的相关证据。再审期间，金河热电公司主张其中90万元收取的是电费，另外100万元为金河热电公司锅炉改造国家拨款，郓城县财政局将款项拨付至专用账户，郓城县供电公司通过该账户负责将款项拨付至思达镍业公司，思达镍业公司又将100万元锅炉改造款还给金河热电公司。本案中，金河热电公司主张其不存在抽逃出资行为，其应就思达镍业公司转款行为系公司正常经营行为，或其与思达镍业公司存在真实的债权债务关系，或该转款行为经过法定程序等事实承担举证责任。金河热电公司对涉案190万元款项性质说明前后不一，但均未提供证据证明其主张。金河热电公司提交2011年10月12日至2012年5月28日思达镍业公司筹建期间的金河热电公司账目及所附凭证，以证明2012年5月28日之前金河热电公司代思达镍业公司付款及思达镍业公司借款为7263487.82元，该证据在本案一审前已经形成，且金河热电公司亦未能说明该证据与其收取思达镍业公司涉案190万元汇款的行为之间的关系。故金河热电公司应承担举证不能的后果。二审法院相关认定并无不当。金河热电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回郓城金河热电有限责任公司的再审申请。

审判长　　王继鹏 审判员　　吴海波 审判员　　孔祥雨

书记员　　卢欣悦