.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
呼和浩特市中级人民法院
民事裁定书
（2017）内01民终1669号
上诉人（原审原告）：辽宁北方三洋电梯制造有限公司。
法定代表人：**恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：**，男，该公司法务部负责人。
委托诉讼代理人：**，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市铃智电梯销售有限责任公司。
法定代表人：***，该公司总经理。
委托诉讼代理人：***，内蒙古远舰律师事务所律师。
上诉人辽宁北方三洋电梯制造有限公司（以下简称三洋公司）因与被上诉人呼和浩特市铃智电梯销售有限责任公司（以下简称铃智公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于欠付的款项应当如何认定的问题，双方于2012年10月先后签订了电梯买卖合同和安装合同，合同总价款为4140500元。2014年4月10日，铃智公司向三洋公司出具《还款协议》，认可尚欠三洋公司409800元，此后陆续支付了359800元。一审中，三洋公司认可该《还款协议》包含电梯设备款和安装费两部分。二审中，三洋公司认为应当以银行汇款凭证为付款依据，不能仅凭自认就判定铃智公司欠款仅为5万元，该5万元为电梯设备欠款，另有电梯安装款206500元未付。二审中，本院要求铃智公司提交所有付款凭证，铃智公司在本院指定期限内未能提供，且铃智公司认可安装费是由其直接支付给实际安装人，与上诉人无关，据此，《还款协议》是否包含电梯设备款和安装费两部分，应结合其他证据予以分析认定。三洋公司认可铃智公司已经向安装队工作人员支付安装费385000元，尚欠安装费206500元，因收款人**、扈丽新未到庭作证，无法判断其二人是否代表三洋公司接收了安装款，故一审法院判定铃智公司欠款数额的证据不足。二审中上诉人三洋公司的陈述发生变化，出现新证据、新情况，重审时应对上述情况核实后依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105
民初5941号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审理。
上诉人三洋公司预交的二审案件受理费4398元予以退回。
审判长***
审判员**
代理审判员**
二〇一七年七月五日
书记员**
