某某等与某某民间借贷纠纷民事裁定书

北京市第二中级人民法院

民事裁定书

（2022）京02民辖终248号

上诉人（原审被告）：***，女。

委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：**，男。

委托诉讼代理人：张译天，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。

被上诉人（原审原告）：**，女。

委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。

原审被告：林某某，男。

原审被告：北京市京南方装饰工程有限公司，注册地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村101号。

法定代表人：林某某。

上诉人***、上诉人**因与被上诉人**，原审被告被告林某某、北京市京南方装饰工程有限公司（下称“京南方公司”）民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初21284号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。

***、**均上诉称：**与林某某、京南方公司、***、**民间借贷纠纷一案，案由为民间借贷纠纷，有管辖权的法院应当为被告住所地或合同履行地；《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，本案借款人为被告林某某，出借资金到达的是林某某账户，故本案合同履行地是明确的，为接受借款的林某某住所地；一审法院所述本案履行地点不明确，系认定事实不清，适用法律错误；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案管辖权异议上诉人***、**的经常居住地均位于北京市通州区于家务南刘庄村44号，故一审法院对本案没有管辖权，对本案有管辖权的法院为北京市通州区人民法院；综上，***、**均认为一审法院认定事实及适用法律错误，均上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理。

对于***、**的上诉，**未向本院提交书面答辩意见，林某某、京南方公司均未向本院提交书面陈述材料。

本院经审查认为：**依据其作为出借人（抵押权人）与借款人林某某、保证人京南方公司、抵押人***所签案涉《借款合同书》，以及案涉《担保承诺书》、河北省固安县人民法院（2021）冀1022民初4040号民事裁定等证据材料，以民间借贷纠纷为由，所提要求林某某偿还借款本息并支付违约金，京南方公司、***、**承担连带清偿责任的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼；鉴于上述（2021）冀1022民初4040号民事裁定，已认定案涉《借款合同书》第四条关于“本合同发生纠纷，由河北省固安县人民法院起诉”的约定不具有法律效力，河北省固安县人民法院对本案无管辖权，故本案应根据合同争议的一般管辖原则，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”；前述“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。

本案所涉《借款合同书》未对“合同履行地”进行约定，**主张林某某的合同履行义务为偿还借款，所提诉讼请求亦为要求林某某偿还借款本息并支付违约金，京南方公司、***、**承担连带清偿责任，故根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案争议标的为给付货币，**为接收货币一方，其所在地为合同履行地；鉴于**所在地位于北京市东城区，一审法院依法对本案有管辖权；**选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予以支持；***、**所提本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，应不予支持，所提上诉请求应予驳回。

综上，一审法院所作“驳回被告***、**对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长 耿燕军

审判员

张玉贤

审判员

刘洁

二〇二二年 六 月 十七 日

法官助理

赵雪青

书记员

薛姌