某某与连云港木林森建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷二审民事判决书（2）

江苏省连云港市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2015）连商终字第00123号

上诉人（原审被告）连云港木林森建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇新城21世纪集团。

法定代表人吴福宁，该公司董事长。

委托代理人苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）***。

委托代理人梁作广。

委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。

上诉人连云港木林森建筑工程有限公司（以下简称木林森公司）因与被上诉人***分期付款买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第01217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人木林森公司的委托代理人苗茁，被上诉人***的委托代理人梁作广、李家静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***原审诉称：2012年11月23日，***与木林森公司签订《钢材购销合同》，约定由***供应木林森公司在赣榆新城维多利亚左岸3#、5#（E组）工程的钢材，约定了规格、价格、质量、交货方式等具体条款。同时约定，如果木林森公司在100万元以外的钢材款不能及时付清，***有权拒绝供货，木林森公司如果不能按时结清货款，须在欠款日起按每日千分之一计算利息。***按照合同履行后，木林森公司却在结算环节屡屡违约，至今仍有1323330.60元货款待结算。请求法院判令木林森公司支付货款1323330.60元，并按合同约定支付逾期付款利息。

木林森公司原审辩称：***与木林森公司之间是钢材购销合同纠纷，不是民间借贷纠纷；双方约定用房屋进行抵充钢材款；双方就钢材质量尚有纠纷，至今未能解决。双方核实货款的时间为2014年6月10日，此时才是双方计算利息的时间。木林森公司已经向***提供五套房产作为折抵钢材款，并且***已经处理了其中的四套，上述房产应该抵冲钢材款，不应该再计算利息。

原审法院经审理查明：2012年11月23日，***与木林森公司经协商，木林森公司作为甲方，***作为乙方，签订《钢材购销合同》。合同约定：供货品种为各种规格钢材；工程名称为维多利亚小区北区E组3#、5#楼、人防地下室；钢材总量约1500吨，乙方根据甲方要求的规格、数量，分批送货，实际供货数量依据甲方开具的收料单为准；材料规格由甲方书面或电话提供采购清单；钢材价格根据莱钢集团每旬出厂价格作为基准价，需变动价格时，应经甲乙双方协商；交货时间为甲方电话提前1-2天通知乙方；交货地点为甲方指定位置；交货方式送货到甲方指定地点，甲方按照双方约定数量进行验收；乙方以南钢、马钢等国家一线品牌供货，并确保进入工地的钢材复试合格；乙方垫资七个月以后超出部分在货到后十五日内付款，付清货款的80%，余款20%在供货日二十日内付清，待主体封顶后一个月内或第一批钢材进场七个月内（以先到时间为付款日），甲方一次性付清乙方垫资壹佰万元人民币；甲方在壹佰万元垫资款以外的钢材款不能及时付清，乙方有权拒绝供货，并要求结清货款，甲方如不能按时结清货款，自欠款日起按每日千分之一计算利息。木林森公司的委托代理人蒋科健在合同上签名，并加盖木林森公司合同专用章，***与其委托代理人粱作广也分别在合同上签名，***并捺印。该合同共两页，一式两份。两份合同共四页一起加盖骑缝章。

合同签订后，2012年11月24日***即向木林森公司销售合同约定的钢材，至2013年11月20日***向木林森公司销售最后一批货物。***向木林森公司出具了销售清单一份，共计货款6897360.60元。木林森公司施工现场会计刘芸霞于2014年6月11日在该清单上签注“连云港木林森有限公司，以上金额已确认﹤6897360.60﹥大写：陆佰捌拾玖万柒仟叁佰陆拾元陆角整，刘芸霞，2014.06.11”。木林森公司出具支付货款日期及金额明细一份，自2013年3月开始支付货款至2014年7月4日，合计支付货款5558803元。庭审中***对该明细所载支付货款总金额予以认可。至此，木林森公司共欠***货款1338557.60元。

木林森公司通过***介绍，向盛文华、梁启航、孟志强、李军亮、陈蕾销售维多利亚花园北区商品房共五套。木林森公司提交的支付货款明细中也载明所收房款支付货款。该部分款项也由***向木林森公司出具收据，木林森公司通过银行转账支付了***的货款。最后一次庭审中，***又向原审法院提交了木林森公司支付货款的日期和金额明细。该明细当中记明，木林森公司分别又于2014年10月13日、2015年2月5日分别支付货款407000元和398000元。至此，木林森公司共计支付货款6363803元，尚欠货款533557.60元。庭审中***放弃要求木林森公司支付自欠货款之日起每日千分之一的利息，改按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期付款利息。***按照月利率21‰计算至2015年3月9日利息1459442.30元。后经***索要，木林森公司未支付尚欠货款及逾期付款利息。***遂诉至原审法院。

原审法院认为：***与木林森公司经协商就钢材买卖依法签订钢材购销合同，合同中约定了买卖货物的品种、规格标准、价格认定方法、付款方法、送货方法、签收方法、结算方法、逾期付款的利率计算方法等，双方均在合同上签名和签章。该合同符合法律规定，系有效合同。合同签订后，***即按合同条款约定履行。合同履行后不久，木林森公司即违约延迟支付货款。后双方当事人对买卖钢材所涉货款进行对账，木林森公司方现场会计签字确认了木林森公司欠款的金额。对账后，木林森公司又支付部分货款。

合同履行期间，木林森公司用***介绍购买开发商出售商品房的购房款支付部分钢材款。该部分款项由开发商收取后通过木林森公司转付***。商品房的实际销售人是开发商，收款人也为开发商，购房人未支付的购房款，系开发商与购房人之间的债权债务关系。且购房人与***、木林森公司之间未设定债权或债务转让。故购房人所欠款项不应折抵***钢材款。

木林森公司称***销售部分钢材有质量问题，木林森公司未提交任何证据证明。对此辩称，该院无法支持。

***诉求的木林森公司逾期付款的利息，应是合同履行期内逾期付款利息和最终所欠货款利息。由于合同履行期内木林森公司未按合同约定预付货款，依合同约定，木林森公司应支付***各期所欠货款的利息。合同中约定的逾期付款利息违反有关规定，庭审中***要求按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。***该主张符合有关规定，该院予以认可。但***计算利息利率超过现行中国人民银行贷款基准利率四倍，应予核减，其利息的计算，应依中国人民银行现行贷款基准利率四倍，按照期内木林森公司购买***货物及支付货款各期间所欠货款金额，计算所欠货款利息；木林森公司最终所欠货款利息，应以该院确认木林森公司最终所欠货款，依以上利率，自木林森公司最后一次付款之日起计算。在木林森公司最后一次给付部分货款后，因双方当事人对逾期付款利息意见不一，木林森公司未支付余欠货款及逾期付款利息。故对***要求木林森公司支付所欠货款及利息的诉求，应予支持；木林森公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。

综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：木林森公司应于判决发生法律效力后十日内支付尚欠***货款533557.60元及利息（自2012年11月24日起分期至2015年3月9日利息计1389945.05（1459440.30-1459442.30（21‰-20‰）］元；自2015年3月10日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费22112元，由木林森公司承担。

上诉人木林森公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一、原审法院漏列了当事人梁作广，***与梁作广是合作关系，其应是案件当事人，而非***的代理人；二、涉案钢材品质尚存在争议，***没有按照约定供应一线品牌钢材；三、原审法院认定的钢材价格错误，依据刘芸霞签字确认的单据认定钢材价格显失公平，违背合同约定；四、***指定的5人购买的房屋款项，应视为抵充***的钢材款。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。

被上诉人***针对木林森公司的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明：原审法院查明的事实，本院予以确认。

另查明：2013年9月10日，木林森公司与案外人赣榆新城开发有限公司（以下简称新城公司）签订了《以房抵债协议》，约定：因新城公司尚欠木林森公司款项，新城公司提供五套房屋作价2805094元用于抵充双方之间的债权债务；木林森公司负责提供五套房屋的购买人，新城公司积极配合。双方还对其他事项作了约定。

本案二审争议焦点为：1、原审法院是否遗漏了当事人；2、***供应的钢材是否存在质量问题；3、钢材的价款应当如何确定；4、购房款是否应当冲抵钢材价款。

本院认为：***与木林森公司签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务，木林森公司应当按照约定向***支付钢材价款。

关于原审法院是否遗漏了当事人的问题。因涉案的《钢材购销合同》系由***与木林森公司作为合同当事人签名，梁作广仅作为***的委托代理人签名，并在其后之后以***的名义履行合同权利义务，故梁作广不是本案当事人。即使***与梁作广之间存在合作关系，亦是二人内部关系，***有权代表根据合同相对性原则，梁作广不能直接向木林森公司主张权利，因此本案不存在遗漏了当事人的问题。

关于***供应的钢材是否存在质量问题的问题。木林森公司合同履行两年来，木林森公司未就质量问题向***提出过异议，木林森公司其提交的证据，经本院审查也不能证明***供应的钢材存在质量问题，且在合同履行两年来，该公司并未就质量问题向***提出过异议，故其主张不能成立。

关于钢材的价款应当如何确定的问题。合同履行期间，双方当事人对买卖钢材所涉货款进行过对账，木林森公司的现场会计刘芸霞签字确认了该公司的欠款金额。对账后，木林森公司又支付了部分货款。故以双方当事人的对账清单作为确定钢材价款的基准并无不当。

关于案外人购房款是否应当冲抵钢材价款的问题。案外人盛文华等五户购房者与案外人新城公司签订的《商品房买卖合同》，以及木林森公司与新城公司签订的《以房抵债协议》，均与涉案的钢材买卖合同关系非同一法律关系，不能约束本案的双方当事人，且木林森公司亦未举证证明其与***之间有以购房款冲抵钢材价款的协议，故该购房款不能直接用于冲抵涉案的钢材价款。

综上，上诉人木林森公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费22112元，由上诉人连云港木林森建筑工程有限公司承担。

本判决为终审判决。

审　判　长　刘　扬

代理审判员　任　慧

代理审判员　袁　辉

二〇一五年七月一日

书　记　员　许黎明

法律条文附录

一、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。