浙江盛捷建设有限公司、**集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}

浙江省金华市婺城区人民法院

民事裁定书

（2022）浙0702民初2533号

原告：浙江盛捷建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号1幢1层-1。

法定代表人：马建伟，执行董事。

委托诉讼代理人：曾鲁翠，北京盈科（金华）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：俞宜宸，北京盈科（金华）律师事务所实习律师。

被告：**集团有限公司，住所地浙江省金华市**开发区永康街999号。

法定代表人：李爱芳，执行董事。

被告：***，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。

原告浙江盛捷建设有限公司与被告**集团有限公司、***建设工程施工合同纠纷一案，本院于2022年3月29日立案。

原告浙江盛捷建设有限公司诉称：原告与被告签订一份《建筑土方（建筑垃圾）挖运及回填服务合同》，合同第二条第二款约定“预计方量：暂定12000立方米，最终按甲方确认的实际完成方量进行结算”。2020年12月5日，被告与原告工程负责人针对青春中学项目挖土总方量进行结算，工程款总计626700元。原告按照合同约定分别于2020年11月24日、2021年1月6日向被告开具626700元工程款发票，但被告并未按照合同约定履行付款义务。截至2022年2月22日，被告尚欠原告工程款共计376700元。原告认为被告的行为违反了合同约定且给原告造成了较大经济损失，请求判令被告支付剩余工程款376700元，并赔偿利息损失68996.18元（自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂算至2022年3月18日，之后按同标准计算至实际履行完毕之日止），共计445696.18元。

被告**集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案标的为土方（建筑垃圾）挖运及回填服务法律关系，原告浙江盛捷建设有限公司的合同义务为指定范围内的建筑土方（建筑垃圾）的挖掘、运输及回填工作，不承担任何施工义务。根据申请人与浙江盛捷建设有限公司订立的《建筑土方（建筑垃圾）挖运及回填服务合同》第八条第2款的约定，“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请上级主管部门调解解决，协商或调解不成的，向甲方（即申请人）所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。申请人系依法在磐安县市场监督管理局登记设立的有限责任公司，本案应由基层人民法院管辖。因申请人所在地基层人民法院为磐安县人民法院，故请求将本案移送浙江省磐安县人民法院审理。

本院经审查认为，根据原告起诉的事实及案涉《建筑土方（建筑垃圾）挖运及回填服务合同》的约定内容，可以确定原、被告之间存在承揽合同关系，本案应属承揽合同纠纷。根据民事诉讼法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但鉴于双方在服务合同中约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请上级主管部门调解解决，协商或调解不成的，向甲方（即**集团有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”该约定未违反民事诉讼法第三十五条的规定，应认定有效。

虽然**集团有限公司的登记地址在浙江省金华市**开发区永康街999号，但**开发区属于磐安县在金华市区的“飞地”，由磐安县行使行政管理权，**集团有限公司也是在磐安县市场监督管理局登记成立。在此情形下，认定**集团有限公司的所在地为磐安县，较为符合客观实际。综上，**集团有限公司根据合同约定对管辖权提出的异议成立，本案应由磐安县人民法院管辖。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百三十条第一款规定，裁定如下：

**集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省磐安县人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院；也可以在裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院在线提交上诉状。

审判员庄期春

二〇二二年四月二十五日

代书记员沈丽薇