北京龙惠源装饰有限公司
北京龙惠源装饰有限公司劳动争议申诉、申请民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市高级人民法院
民事裁定书
（2014）高民申字第00891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京龙惠源装饰有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇北二村小***68号。
法定代表人：**，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1963年8月29日出生，农民。
再审申请人北京龙惠源装饰有限公司（以下简称龙惠源公司）因与被申请人***劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第14724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙惠源公司申请再审称：提供***、**、龙惠源公司在2013年6月14日签订的《协议书》以及**飞在2013年6月15日自书的《声明》作为新证据，上述两份证据表明***与龙惠源公司之间不存在劳动关系，故一、二审法院认定***与龙惠源公司之间存在劳动关系，并据此判决龙惠源公司支付未签订劳动合同双倍工资差额是错误的。综上，龙惠源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的相关规定，提出再审申请。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，龙惠源公司提供的证据并非民事诉讼法第二百条中规定的新证据，且不能达到其证明目的，故本院均不予采纳。本案中，一、二审法院根据***提交的相关证据，再结合龙惠源公司法定代表人**在***受伤后将其送至医院的事实，认定***与龙惠源公司之间存在劳动关系，并无不当。
综上，龙惠源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京龙惠源装饰有限公司的再审申请。
审判长于洋
代理审判员*芳
代理审判员*宇
二〇一四年六月十八日
书记员史明鹭
