***与北京天成瑞源电缆有限公司执行异议之与一审民事判决书

北京市门头沟区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京0109民初6280号 原告：***，男，1973年6月17日出生，汉族，北京***科技发展有限公司经理，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：***，男，1974年7月15日出生，汉族，北京***科技发展有限公司职工。 被告：北京天成瑞源电缆有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，北京天成瑞源电缆有限公司销售。 原告***与被告北京天成瑞源电缆有限公司（以下简称天成公司）执行异议之诉一案，本院于2021年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***之委托诉讼代理人***，被告天成公司之委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．请求撤销北京市门头沟区人民法院作出的（2021）京0109执异85号执行裁定书，驳回天成公司申请追加***为被执行人的请求。2．本案的诉讼费用由天成公司承担。事实与理由：天成公司与北京***科技发展有限公司（以下简称***公司）买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）京01民终7648号民事判决书，判决：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2619号民事判决书；二、***公司支付天成公司货款533165．72元；三、***公司支付天成公司违约金15994．97元；四、驳回天成公司的其他诉讼请求。后因***公司未履行生效法律文书确定的给付义务，天成公司向法院申请执行，执行案号为（2021）京0109执354号。执行过程中，法院查明被执行人***公司名下无财产可供执行并于2021年5月26日作出（2021）京0109执354号之一执行裁定书，裁定终结执行程序。因***系***公司的唯一股东，持股比例为100％，故天成公司申请追加***为被执行人。2021年11月19日，法院作出（2021）京0109执异85号执行裁定书，裁定追加***为（2021）京0109执354号执行案件的被执行人。虽***公司系***的个人独资公司，但***不应该作为（2021）京0109执354号的案件的被执行人。具体原因如下：一、***公司系独立的公司法人，有公司资产对债务承担责任，***作为***公司的股东，不应该承担连带责任；二、***公司注册资金为200万元，***均已实缴，因此可以证明***公司的财产独立于***的个人财产，故***不应该对***公司的债务承担连带责任；三、***公司有独立的办公地点、独立的财务核算，独立的员工管理制度，均可证明***公司的财产独立于***的个人财产。故***诉至法院，要求撤销（2021）京0109执异85号执行裁定书，驳回天成公司追加***为被执行人的申请。 被告天成公司辩称，不同意***的诉讼请求。***公司系***的个人独资公司，***主张***公司与***不存在人格混同没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 本院在执行天成公司与***公司买卖合同纠纷一案过程中，天成公司申请追加***为被执行人。本院于2021年11月19日作出（2021）京0109执异85号执行裁定书，查明事实如下：天成公司与***公司买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）京01民终7648号民事判决书，判决：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2619号民事判决；二、***公司自本判决生效之日起十日内支付天成公司货款533165．72元；三、***公司自本判决生效之日起十日内支付天成公司违约金15994．97元；四、驳回天成公司的其他诉讼请求。后因***公司未履行生效法律文书确定的给付义务，天成公司向本院申请执行，执行案号为（2021）京0109执354号。执行过程中，本院查明被执行人***公司名下无财产可供执行，本院于2021年5月26日作出（2021）京0109执354号之一执行裁定书，依法终结本次执行程序。裁定：追加***为执行依据为（2020）京01民终7648号民事判决书【原执行案号：（2021）京0109执354号】的执行案件的被执行人。 另查，根据工商档案显示，***公司于2011年6月2日登记成立，注册资本200万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），***为该公司唯一股东，持股比例为100％，出资方式为货币出资，出资时间为2011年6月2日；2011年6月2日，北京**会计师事务所出具北嘉会验字［2011］第T1100147号验资报告，证明***已实缴出资200万元。 当事人有争议的事实和证据为： ***与***公司是否存在人格混同的情况。***主张其与***公司不存在人格混同的情况并就其主张提交了***公司的公司章程、验资报告、房屋使用协议（载明北京尚科建筑工程有限公司向***公司提供位于北京市门头沟区石龙高科大厦1-4-401办公用房，无偿提供给***公司使用，自2011年7月1日至2013年7月1日止）、***公司员工安员员出具情况说明（载明安员员在***公司财务部门工作）、（2021）京0109执异85号执行裁定书作为证据，共同证明***公司注册资金200万元，***已完成实缴，***公司有独立的办公地点、独立的财务核算，独立的员工管理制度，因此***的财产独立于***公司。天成公司对上述证据质证称，不认可安员员情况说明的真实性，称当时***公司的会计姓高；认可公司章程、验资报告及房屋使用协议的真实性，但不认可证明目的，上述证据无法证明***与***公司不存在人格混同。 对于当事人有争议的事实和证据，本院将在判决论理部分，根据法律规定，结合案件情况进行论述。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本院于2021年11月19日作出（2021）京0109执异85号执行裁定，追加***为执行依据为（2020）京01民终7648号民事判决书【原执行案号：（2021）京0109执354号】的执行案件的被执行人。现***于2021年12月3日提起本案执行异议之诉，符合上述规定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。证明公司财产独立于股东个人财产适用于举证责任倒置的原则，由股东承担举证责任。”本案中，***公司系一人有限公司，该公司名下无财产可供执行，不足以清偿生效法律文书确定的债务，天成公司有权申请追加该公司股东***作为被执行人。***作为***公司的唯一股东，主张其与***公司不存在人格混同的情况，应提交证据。***提交***公司的公司章程、验资报告、房屋使用协议、***公司员工出具的情况说明作为证据，但上述证据仅能证明***对***公司的实缴出资、办公场所租赁等情况，无法证明在***公司经营的过程中，该公司财产与***相互独立。故对于***关于与***公司不存在人格混同的主张，本院不予采纳。故对于***请求撤销北京市门头沟区人民法院作出的（2021）京0109执异85号执行裁定书，驳回天成公司追加***为被执行人的申请的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，判决如下： 驳回***的诉讼请求。 案件受理费70元，由***负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审 判 长　***人民陪审员***人民陪审员*** 二〇二二年一月四日 法官助理　胡　宇　航　书　　记　　员　邓　光　伊