***、连云港东海建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书

河北省衡水市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）冀11民终816号

上诉人（原审原告）：***，男，1985年9月29日出生，汉族，住安平县。

被上诉人（原审被告）：连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇钢铁路246号。

法定代表人：陈胜，公司总经理。

被上诉人（原审被告）：王艳春，女，1974年5月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。

被上诉人（原审被告）：李腾启，男，1954年8月30日出生，汉族，住江苏省东海县。

被上诉人（原审被告）：***（又名刘立国），男，1973年5月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。

原审第三人：河北德天房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号东尚西塔2102。

法定代表人：崔进庄，公司执行董事。

上诉人***因与被上诉人连云港东海建筑安装工程有限公司（以下简称东海公司）、***、王艳春、李腾启、原审第三人河北德天房地产开发有限公司（以下简称德天公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

***上诉请求，1、请求撤销原裁定；2、请求裁定安平县人民法院对本案有管辖权。事实和理由：一、本案当事人对安平县人民法院具有管辖权作出了明确的约定，且该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，应受法律保护。本案中，第三人对被上诉人依法享有追偿权，后第三人与上诉人签订了《债权转让协议》。首先，该债权转让协议系双方真实意思表示，不违反合同法关于债权转让的生效要件，债权转让协议合法有效。并且协议第六条第二款明确约定，在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向安平县人民法院提起诉讼。该约定系当事人的真实意思表示，内容符合民事诉讼法第三十四条规定，不违反民事诉讼法关于级别管械和专属管辖的规定，为有效约定。二、安平县人民法院管辖有利于查清本案事实，统一裁判尺度，减轻当事人诉累。首先，上诉人作为安平县本地人，在安平县人民法院共有三个案件，系从第三人处债权转让而来。这三个目前有两个均还在审理之中，而这另外两个案件中的被告的住所地有江苏、也有黑龙江，如在被告住所地管辖，不利于人民法院审查事实，以致予有可能出现矛盾的裁判，不利于统一裁判尺度。其次，减轻当事人诉累，以便于当事人主张权利本应是现代司法的价值内涵，安平县人民法院将此作为当事人恶意规避管辖的事由于法无据。本案的管辖并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的约定。同时，也未有法律明文规定，债权转让必须要由原来的法律关系的当事人的住所地法院进行管辖。综上，上诉人认为原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。

***向一审法院起诉请求：一、请求依法判令四被告立即支付原告借款本金5000000元及利息（利息自2013年10月21日起，按月息1.2分计算至实际履行之日止）二、请求依法判令各被告对上述债务负连带偿还责任。三、请求判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费等全部诉讼费用。

一审法院认为，本案中，第三人德天房地产公司将属于公司财产转让给原告***个人，债权转让后应当按照原债权债务的法律关系确定管辖，本案第三人对被告享有的债权系借款，该借款的债权人德天房地产公司住所地在河北省石家庄市，债务人东海建筑公司的住所地在江苏省连云港市。安平县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告***的起诉。

本院审理查明，上诉人***一审起诉称其与德天公司签订债权转让协议，约定德天公司将对被上诉人东海公司、刘立国、李腾启享有的债权转让给***，***向一审法院起诉要求被上诉人偿还借款本金及利息。一审审理本案期间，当事人均未对本案的管辖权提出异议。一审法院于2020年5月28日公开开庭对本案进行了审理，东海公司未到庭，李腾启及其委托诉讼代理人到庭，***、王艳春的共同委托诉讼代理人到庭。一审法院于2020年9月9日作出（2019）冀1125民初2562号民事裁定，裁定驳回***的起诉。***不服，上诉至本院。

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。......当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。***向一审法院起诉后，东海公司未到庭亦未进行答辩，被上诉人***、王艳春、李腾启参加本案诉讼，且均未提出管辖权异议。一审法院如认为本案不属于该院管辖，应移送有管辖权的人民法院审理，而不应驳回***的起诉。一审法院以对本案没有管辖权为由，驳回***的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：

一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2562号民事裁定；

二、本案指令河北省安平县人民法院审理。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　倪庆华

审 判 员　李春蕾

审 判 员　贡文忠

二〇二一年三月十二日

法官助理　黄佳楣

书 记 员　贾秋琳