上海民兴基础工程有限公司、欣创（泰州）新型科技建材有限公司买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江苏省泰州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2021)苏12民辖终182号

上诉人（原审被告）：上海民兴基础工程有限公司

被上诉人（原审原告）：欣创（泰州）新型科技建材有限公司

上诉人上海民兴基础工程有限公司（以下简称民兴公司）因与被上诉人欣创（泰州）新型科技建材有限公司（以下简称欣创公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2021）苏1283民初6770号民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人民兴公司上诉称，请求撤销江苏省泰兴市人民法院（2021）苏1283民初6770号民事裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。事实和理由：双方之间没有约定发生争议的管辖法院，本案应由民兴公司住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同履行地分别在江苏省靖江市和上海市崇明区，民兴公司住所地在上海市崇明区，经营地在上海市杨浦区，故本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。

被上诉人欣创公司未作答辩。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”上述“合同约定履行地点”，是指合同明确约定的履行地点，而不是依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、到站地、验收地、安装调试地为合同履行地。本案系合同纠纷，民兴公司与欣创公司未约定管辖法院也未约定合同履行地点。欣创公司起诉要求民兴公司支付逾期付款的利息、违约金、贴息损失等，欣创公司作为接收货币的一方，其住所地法院即江苏省泰兴市人民法院对本案具有管辖权。上诉人民兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　杨锦华

审 判 员　瞿廷英

审 判 员　曹海霞

二〇二一年十月八日

法官助理　黄晓明

书 记 员　储晓妹