严贵月与上海腾茸电气有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

上海市松江区人民法院

民 事 判 决 书

（2014）松民一（民）初字第6346号

原告严贵月。

被告上海腾茸电气有限公司。

法定代表人金叶峰。

委托代理人施明云。

委托代理人李培青。

原告严贵月与被告上海腾茸电气有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严贵月及被告上海腾茸电气有限公司的委托代理人施明云、李培青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告严贵月诉称：原告于2005年2月进入被告处从事电缆敷设工作，工资按照一天100元、工作一天算一天支付。2013年12月12日，原告左脚被机器砸伤，至今尚未康复，然被告于2014年8月要求原告搬离被告公司，且未给予任何赔偿。因此，原告不服仲裁裁决诉至法院，要求确认原、被告于2005年2月至今存在劳动关系。

被告上海腾茸电气有限公司辩称：双方仅在2011年7月至2013年2月期间存在劳动关系。

经审理查明：原告在被告处从事电缆敷设工作，双方未签订书面劳动合同。2013年12月12日，原告在工作中受伤。2014年8月24日，原告搬离被告公司。2014年9月19日，被告口头告知原告，因其已达到法定退休年龄，双方的劳动合同依法终止，并要求原告尽快前去办理退休手续。

另查明：被告成立于2009年11月5日。2010年12月至2011年6月，被告为原告缴纳了外来从业人员综合保险。2011年7月至2013年2月期间，被告为原告缴纳了城镇社会保险。

2014年5月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原告自2005年2月起至今与被告存在劳动关系。该仲裁委员会依法受理了原告的申请，并于2014年6月4日出具松劳人仲（2014）办字第1513号裁决书，裁决：原、被告在2011年7月至2013年2月期间存在劳动关系。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。

庭审中，原告提供了2005年7月至2011年6月期间的外来从业人员综合保险缴纳情况详单，上面载明：上海锦湾电力设备工程有限公司07LDZB3563C01为原告缴纳了2007年4月至2008年1月期间的外来从业人员综合保险，上海电力教培电力工程08LDZB4850C01为原告缴纳了2008年4月至2009年3月期间的外来从业人员综合保险，上海华威企业发展有限公司为原告缴纳了2010年10月的外来从业人员综合保险，被告为原告缴纳了2010年12月至2011年6月的外来从业人员综合保险。原告主张入职时间为2005年2月，表示当时老板是两个人，后来老板分开经营了。另外，原告主张被告公司没有活的时候，会将员工借给其他公司，所以存在综合保险由其它公司缴纳的情况。被告确认原告存在被其它公司“借用”的情形，但对于原告主张的入职时间及老板分家的事实不予确认。另，被告认为其曾于2014年6月4日口头解除了与原告之间的劳动合同关系，但原告一直在被告公司吃住，直至2014年8月24日才搬离。原告确认2014年8月24日搬离被告处，但否认被告有过口头解除行为。

以上事实，由裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。

本院认为：本案争议焦点主要在于双方劳动关系存续的期间。被告辩称原告于2011年7月入职，但被告自2010年12月起就为原告缴纳了外来从业人员综合保险，仅是自2011年7月起改为缴纳城镇社会保险，故被告辩称的入职时间，缺乏合理性，本院不予采信。然，原告2010年12月之前的社会保险是由其它公司缴纳，并无证据证明在此之前原告有在被告处工作的事实，故本院仅确认双方自2010年12月起建立了劳动关系。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告主张其2014年6月4日解除了劳动合同，无证据证明，本院不予采信。然，被告于2014年9月19日告知原告劳动合同终止，并要求原告办理退休手续，应当视为被告已行使了解除权，故本院确认双方之间的劳动关系于2014年9月19日终止。

综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：

确认原告严贵月与被告上海腾茸电气有限公司在2010年12月至2014年9月19日期间存在劳动关系。

案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海腾茸电气有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员　　朱宁芳

二〇一四年九月二十九日

书　记　员　　卢李霞

附：相关法律条文

《中华人民共和国劳动法》

第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。

国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。