上海吴港建筑装饰工程有限公司、湖州新雅装饰材料有限公司买卖合同纠纷管辖民事裁定书

浙江省湖州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）浙05民辖终65号

上诉人（原审被告）：上海吴港建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区堡镇大通路527号4幢3楼306-3室（上海堡镇经济小区）。

法定代表人：吴斌。

被上诉人（原审原告）：湖州新雅装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区方丁路8号。

法定代表人：赵培华，该公司董事长。

委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。

上诉人上海吴港建筑装饰工程有限公司（以下简称吴港公司）因与被上诉人湖州新雅装饰材料有限公司（以下简称新雅公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初368号民事裁定，向本院提出上诉。

上海吴港建筑装饰工程有限公司上诉称，依法撤销（2020）浙0503民初368号民事裁定，将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。事实和理由：本案被告的住所地和营业地均为上海市崇明区堡镇大通路527号44幢3楼306-3室，合同履行地为江苏省启东市，故本案的管辖法院应为上海市崇明区人民法院，南浔区人民法院对本案没有管辖权。

新雅公司二审未答辩。

本院经审查认为，“原告就被告原则”系《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对地域管辖的一般性规定，并非专属管辖或级别管辖。本案系新雅公司起诉吴港公司支付所欠货款，鉴于本案双方没有约定管辖法院和合同履行地，结合合同履行义务的内容，给付货款是吴港公司作为购买方应当履行的合同义务，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为新雅公司，故新雅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，选择向接收货币一方所在地即其住所地法院提起诉讼，符合法律规定，湖州市南浔区人民法院对本案享有管辖权。综上，吴港公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　项炯

审判员　　沈杰

审判员　　朱芸

二〇二〇年五月十四日

法官助理王于文

书记员练秋金