某某与上某某消防工程有限公司挂靠经营合同纠纷一审民事判决书

上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）沪0112民初43840号 原告：***，男，1974年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：***，上海君恩律师事务所律师。 被告：上***消防工程有限公司，住所地上海市闵行区合川路3089号第2幢。 法定代表人：***，该公司执行董事。 原告***与被告上***消防工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2022年11月22日立案受理。本案依法适用简易程序，于2023年2月10日公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告上***消防工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款189,449元；2.判令被告支付律师费9,000元。诉讼中，原告变更第一项诉请金额为186,949元。事实和理由：2019年以来，原告与被告多次合作，原告为多家公司提供消防设备维护保养服务，被服务对象通过转账的方式把服务费转到被告账户，被告扣掉一定比例的手续费后转给原告，被告与这些原告的服务对象签订合同并提供发票，原、被告双方形成了事实的挂靠合同关系。一直以来双方合作比较顺利，但2021年以来，被告经常以各种理由拖欠原告服务的公司转账的消防维护保养费用，共计189,449元。近期原告多次与被告联系，但被告法定代理人***不接电话也不回信息。原告迫不得已，只有拿起法律武器维护自身权益。原告为维护自身合法权益，故涉讼。 被告上***消防工程有限公司未作答辩，也未提供证据。 原告***围绕诉讼请求依法提交了包括对账明细、转账记录、短信聊天记录、律师代理合同、代理费发票及支付凭证、律师函、维护保养合同在内的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2022年1月18日，***配偶**与上***消防工程有限公司法定代表人***就***挂靠上***消防工程有限公司所产生的未付款的消防维保费进行结算，并形成对账明细一份。该对账明细列明两大项内容：一、未收款开票明细（款到以后和新开发票一起结算）。自2020年5月至2021年5月期间，包括上海A有限公司、上海XX酒店投资管理有限公司、上海B有限公司在内的付款单位，合计开票224,983元，合计已收款224,983元。合计应付：201,074.21元-已支付50,000元=151,074.21元。二、未收款开票明细（款到以后和新开发票一起结算）以后不收抵扣发票。2021年8月期间，包括上海C有限公司、上海XX酒店投资管理有限公司等在内的付款单位，6%开票40,556元，收款40,556元，管理费33,250X11%=3,657.50元，7,306X14%=1,022.84元，合计：29,592.50元+6,283.16元。两项合计：29,592.50元+6,283.16元-151,074.21元=186,949.87元。该对账明细由**签字、***签字并加盖上***消防工程有限公司印章。双方签字内容之后，**单方书写以下内容：“2022.2.28，付20,000元（转入***卡内）；2021.11.29，上海D有限公司，3,500元，已付守信；2022.6.20，上海新力动力研究所，21,500，已付守信”。 2022年8月20日，**与***通过短信沟通付款事宜。**提出：“毛总，你电话也不接，微信也不回，又嫌我去你办公室，那怎么办，我也准备请律师起诉了，我不去你办公室了，实在是没办法了……”，***回复：“信息收到，我不是不付，我现在真的没有钱，只有等银行贷款下来才能付。望理解，如果你要起诉我公司也没问题，我不会有怨言的”。 2022年10月，***委***致函上***消防工程有限公司，要求其支付挂靠合同项下剩余未付款189,449元。 为实现债权，***委***代理本案诉讼，订立《委托代理协议》，并支出律师费9,000元。 本院认为，在案事实表明，原、被告之间存在事实上的挂靠经营合同关系，原告以被告的名义为案外人提供消防设备维护保养服务，由案外人将相应服务费支付至被告，被告扣除管理费、税费等费用后再支付给原告。2022年1月18日，经双方对账，共同确认截止当时，被告应付未付原告款项186,949.87元。该对账协议上签章后由原告配偶单方书写的内容，缺乏充分、有效的证据予以佐证，诉讼中，原告已撤回该部分诉讼请求，最终按照双方结算的金额主张被告支付欠款186,949元，系原告行使其民事权利之行为，且未损害被告之合法权益，于法不悖，本院予以支持。 关于律师费，并非诉讼之必要支出，且双方对此并无约定，原告主张由被告负担，缺乏依据，本院难以支持。 被告上***消防工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上***消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告***186,949元； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,109.49元，由原告***负担90元，被告上***消防工程有限公司负担2,019.49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二三年二月十三日 书记员　　*** 附：相关法律条文