江苏中悦建设工程有限公司、江阴市陶城混凝土有限公司与江苏中悦建设工程有限公司、江阴市陶城混凝土有限公司民事裁定书

江苏省无锡市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）苏02民辖终217号

上诉人（原审被告）：江苏中悦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320592766511963H，住所地张家港市保税区华苑花木有限公司办公楼208室。

法定代表人：杨天清，该公司执行董事。

被上诉人（原审原告）：江阴市陶城混凝土有限公司，统一社会信用代码913202816763702042，住所地江阴市周庄镇陶城村汤家湾。

法定代表人：蒋晓东，该公司总经理。

上诉人江苏中悦建设工程有限公司（以下简称中悦公司）因与被上诉人江阴市陶城混凝土有限公司（以下简称陶城公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2021）苏0281民初3078号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院审查查明，签订日期为2019年8月5日的《商品混凝土供需合同书》载明，甲方（需方）：中悦公司，乙方（供方）：陶城公司，第一条工程概况1、工程名称：江阴市韵湖澜山商品房三期，工程地点：江阴市芙蓉大道南红星路西。……，第十一条约定，双方在合同执行过程中有纠葛不能通过和解或调解方式解决的，均可向当地人民法院起诉。合同还约定了预拌混凝土的规格、数量、价格及付款方式等其他内容。

一审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷的一种，原被告签订的《商品混凝土供需合同书》明确约定“双方在合同执行过程中有纠葛不能通过和解或调解方式解决的，均可向当地人民法院起诉”，该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现陶城公司向其住所地的江阴市人民法院提起诉讼，符合双方之间的约定，且江阴市系案涉买卖合同的合同履行地，故该院依法对本案有管辖权，中悦公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回中悦公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人中悦公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定“向当地人民法院起诉”存在多种指向，不能确定管辖法院，故为约定不明，本案应由被告住所地法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。

被上诉人陶城公司二审未作答辩。

本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案案涉合同中约定双方“可向当地人民法院起诉”，可以理解为合同约定了原被告方所在地法院，故该约定合法有效，现原告选择向其公司所在地法院即一审法院起诉，符合上述法律的规定，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，中悦公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　陈　涛

审判员　朱　健

审判员　王一川

二〇二一年四月三十日

书记员　孙美馨