|
上诉人(原审被告)上海建筑装饰集团第一工程合作公司。
法定代表人郑某某，董事长。
委托代理人李某某，该公司副总经理。
被上诉人(原审原告)邱某某。
原审被告张某某。
委托代理人周建辉，上海市协力律师事务所北京分所律师。
上诉人上海建筑装饰集团第一工程合作公司(以下简称建筑装饰公司)因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2009)黄民一(民)初字第2858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月20日上午9时许，邱某某来到文庙，见有一扇门无售票人，里面正在施工，于是就直接走进去。建筑装饰公司的工作人员发现后对邱某某说里面在施工，不能进去。邱某某不听劝阻，继续往前走。此时，张某某过来叫邱某某出去，邱某某不服劝阻，说“不关你什么事”。张某某在劝阻过程中伸手推了邱某某一下，邱某某站立不稳而摔倒受伤。伤后邱某某于2007年5月21日15时许住入医院，医院诊断为右内、外踝骨折，右腓骨上段骨折。2007年6月8日10时许，邱某某出院。邱某某伤情经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，明确构成轻伤。又经复旦大学上海医学院法医学鉴定中心鉴定，明确邱某某的损伤后果已遗留右下肢功能障碍，构成十级伤残，需遵医嘱择期行内固定取出术。此鉴定结论载明：综合考虑后期内固定取出术，邱某某伤后可予以休息六个月，营养一个月、护理二个月。2007年10月以后邱某某不断要求立刑事自诉案，法院经审查后于2008年11月通知邱某某不予立案，邱某某对此有异议而进行信访反映。2009年7月，法院对邱某某的信访要求进行了回复与解释。当月，邱某某提起了民事诉讼，要求张某某赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)24,755.70元、住院保险费20元、交通费671元、残疾赔偿金34,677.50元、住院伙食补助费400元、营养费1,200元、护理费3,600元、鉴定费1,900元、精神损害抚慰金10,000元;建筑装饰公司承担连带赔偿责任。
原审法院审理后认为，根据在案证据已查明，是由于邱某某进入文庙施工场地后，不听建筑装饰公司工作人员的劝阻，张某某工作作风粗暴，在劝阻过程中动手推了邱某某一下，以致邱某某站立不稳而倒地受伤。故对此结果的发生，邱某某与张某某均负有责任。至于两者责任大小，从双方纠纷的起因、过程与后果等综合因素考量，认定张某某的责任是主要的，邱某某的责任是次要的。由于张某某是建筑装饰公司的工作人员，其致邱某某人身损害，系发生在履行职务行为的过程中。故按照法律规定，张某某的侵权损害赔偿责任应由建筑装饰公司承担。至于张某某，法院根据纠纷的起因与张某某行为的性质，认定张某某不应承担连带赔偿责任。关于诉讼时效，从法院立案与信访接待材料来看，邱某某本次起诉并未超过诉讼时效，对建筑装饰公司的抗辩主张不予采纳。关于赔偿费用，邱某某主张的医疗费、住院保险费与鉴定费有相应凭证为依据，予以认定。但其中医疗费中含有140元住院期间的伙食费，此金额应从医疗费中扣除。由于邱某某已另行主张住院伙食补助费，故此140元其不能再要求予以重复赔偿。交通费，法院核情酌定为500元。邱某某主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费的计算标准在法律规定范围内，但其中住院天数应计为17.5天。关于营养费与护理费，由于鉴定结论明确的这两项时限是包括了后期的内固定取出术，而该手术尚未发生，故目前对于营养与护理时限，法院分别核定为25天、50天。营养费每天可按40元计算。护理费，法院参照目前本市护工市场护工收费价格，核定每天护工费为35元。关于精神损害抚慰金，根据邱某某伤势情况，法院核定为5,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审法院判决：一、建筑装饰公司应于本判决生效之日起十日内赔偿邱某某医疗费、住院保险费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金共计48,869.24元；二、邱某某的其余诉讼请求不予支持。
建筑装饰公司不服原判，上诉称，事发时，上诉人在文庙施工，邱某某没有买票且不听上诉人劝阻直接强行进入文庙。邱某某在进入过程中，自行摔倒，并不存在被推倒的事实，上诉人不应承担赔偿责任。另，本案事发在2007年5月，邱某某在2008年8月才起诉，超过了诉讼时效期间，不应得到支持。故要求撤销原判，依法改判驳回邱某某在原审中的诉请。
邱某某辩称，是张某某猛推自己致摔倒后受伤的，上诉人应承担赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。
张某某述称，同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，纠纷中，建筑装饰公司的工作人员推倒了邱某某致其受伤，现建筑装饰公司予以否认，但其在原审中提供事发时在场的证人均系其单位职工，对其证言本院难以采信。本案纠纷发生后，邱某某一直通过各种途径主张权利，诉讼时效多次出现了中断的情形，本案起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。建筑装饰公司上诉不同意承担赔偿责任，并无理由，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作的判决是正确的，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,730.60元，由上诉人上海建筑装饰集团第一工程合作公司负担。
本判决为终审判决。
|
