上海某某物资贸易有限公司与上某某钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）沪0113民初7511号 原告：上海**物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号A-1025。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，上海嘉派律师事务所律师。 被告：上***钢结构制造有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6395号1-2层B区2544室。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：**，上海汉盛律师事务所律师。 第三人：黄求海，男，1975年10月16日出生，汉族，身份证记载住址河南省信阳市固始县胡族铺镇粮棉路5号胡族教育辅导站家属院。 原告上海**物资贸易有限公司与被告上***钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2022年3月9日立案受理后，经被告申请，依法追加黄求海为第三人参加诉讼。本案适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人***，被告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。第三人黄求海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海**物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币（以下币种均同）134,886.70元；2.被告支付原告以134,886.70元为基数、自2019年3月13日起至实际清偿之日止、按年利率15.40%计算的利息。事实和理由：被告因生产经营需要，与原告签订《工业产品买卖合同》，向原告采购钢板。原告则根据被告的要求，于2019年3月12日向被告提供所需钢板。但被告在确认收货后，却未按照约定及时支付相应货款，经原告多次催讨下，至今仍结欠原告货款134,886.70元。被告付款已严重逾期，构成违约，给原告造成较大经济损失。原告为维护己方权益，遂诉讼来院。 被告上***钢结构制造有限公司辩称，原告所起诉的主体不适格，本案所涉交易的实质相对人系第三人黄求海，且据黄求海所述，涉案交易已实际履行完毕，原、被告之间未曾有任何实际交易往来，且被告认为原告可能涉嫌虚假诉讼，请法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 第三人黄求海未作**。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交《工业产品买卖合同》、送货单、增值税专用发票，被告对真实性均无异议，但对原告所述证明目的均不予认可。经本院核实，认为上述证据能相互印证，故本院对上述证据效力均予以认定。 被告向本院提交《格构柱加工制作合同》《补充协议》、增值税专用发票，原告对关联性不予认可。因上述证据所涉事实均发生于原告与案外人之间，本院对上述证据与本案的关联性不予认定。 结合当事人的**及所提供的证据，本院认定事实如下： 2019年3月12日，第三人在付款单位记载为“黄求海（上***钢结构制造有限公司）”的送货单上签名，确认收到规格为1,500X6,000X10的钢板30块，数量为21,195千克，单价为4,300元，金额为91,138.50元；规格为1,500X6,000X12的钢板12块，数量为10,174千克，单价为4,300元，金额为43,748.20元，货款合计134,886.70元。 2019年3月22日，原告应第三人要求开具了2张以被告为购买方的增值税专用发票（发票编号为07775638、07775639），价税合计分别为91,138.50元和43,748.20元，共计134,886.70元。审理中，被告确认收到上述2张发票，并已进行认证、抵扣。 2019年4月26日，以原告作为供方、被告作为需方签订了一份《工业产品买卖合同》（合同编号为SJ-2019-01），主要内容为：被告向原告采购长度为6,000、宽度为1,500、厚度为12的Q235B钢板12块，重量为10,174千克，含税价为43,748.20元；长度为6,000、宽度为1,500、厚度为10的Q235B钢板30块，重量为21,195千克，含税价为91,138.50元；长度为14,750、宽度为350、厚度为16的Q235B钢板1块，重量为648千克，含税价为3,240元；长度为6,000、宽度为1,500、厚度为8的Q235B钢板57块，重量为32,216千克，含税价为141,752元，货款合计279,878.70元；交货地点为本市沪太路9998号，根据购买方要求的时间交货；结算方式为款到发货，逾期未付每天按总金额的百分之0.5向原告支付利息等。合同落款处买方记载为被告，其委托代表人处由第三人签名。审理中，原告**，上述《工业产品买卖合同》系在原告于2019年3月12日向被告供应货物后补签，双方将已交付的货物和打算再采购的货物写在同一份合同中，因被告未付已供货物的货款，原告遂未再向被告交付合同中的其余货物。 关于付款，原告**，被告与第三人均未曾向原告支付涉案货款，其因被告逾期付款造成的损失主要为资金占用损失。被告**，第三人已通过代原告加工钢材的方式冲抵了涉案货款。但被告未就第三人提供了加工服务，且与原告就冲抵货款事宜达成一致意见的事实提供证据予以佐证。 审理中，被告**，第三人因业务需要挂靠在被告处，以被告的名义承接案外人的业务。 本院认为，结合原、被告双方的诉辩意见，及其提交的证据，本院归纳本案争议焦点为：被告是否为涉案货款的付款义务人。关于该项争议焦点，本院认为，第三人以被告的名义向原告采购钢板，原告供货后向被告开具增值税专用发票，被告收取发票后进行了认证、抵扣，原告有理由相信第三人能代表被告，即使第三人无权限或超越权限作出代理行为，亦构成表见代理，其签收货物、签订合同的行为对被告具有约束力，相应后果应由被告承担，故被告系涉案货款的付款义务人。被告辩称其并非合同当事人，依据不足，本院不予采纳。原告提交的送货单、增值税专用发票及《工业产品买卖合同》中对于原告供货的规格、数量、金额均能相互印证，已形成完整的证据链条，本院对原告向被告供货金额为134,886.70元之事实予以认定。原告要求被告支付上述货款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称第三人已通过代原告加工钢材冲抵货款，但未提供有效证据予以佐证，本院对被告该节答辩意见不予采纳。根据《工业产品买卖合同》的约定，涉案货款的结算方式为款到发货，被告逾期付款则需按总金额的5‰/日向原告支付利息。本案中，原告主张自货物签收次日，即2019年3月13日起算利息，并自愿调低为按年利率15.40%计算，被告申请本院对原告主张的利息进行调整。本院综合考虑到该利息的计算方式在2019年4月26日补签《工业产品买卖合同》时方确定，以及原告的损失、被告的违约程度等具体案情，酌定被告向原告赔偿以134,886.70元为基数、自2019年4月26日起、按年利率7.70%计算的利息损失。超过部分，本院不予支持。第三人黄求海经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告上***钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海**物资贸易有限公司货款134,886.70元； 二、被告上***钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海**物资贸易有限公司以134,886.70元为基数、自2019年4月26日起至实际清偿之日止、按年利率7.70%计算的利息损失； 三、驳回原告上海**物资贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,175元，由原告上海**物资贸易有限公司负担589元，被告上***钢结构制造有限公司负担3,586元；财产保全申请费1,489元，由原告上海**物资贸易有限公司负担147元，被告上***钢结构制造有限公司负担1,342元；公告费560元，由被告上***钢结构制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员　　胡　莎 二〇二二年十二月七日 法官助理　　*** 书 记 员　　*** 附：相关法律条文