原告某某与被告西安恒立建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

陕西省周至县人民法院

民事判决书

（2018）陕0124民初2416号

原告：*家武，男，***年5月24日生，汉族，家住四川省南部县。

委托代理人：***，周至县148法律服务所法律工作者。

被告：西安恒立建设工程有限公司，住址：西安市高陵区鹿祥路瑾华小区三号楼。

法定代表人：**，任该公司经理。

原告*家武与被告西安恒立建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告*家武的委托代理人***、被告西安恒立建设工程有限公司的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的剩余工程款60968.50元。事实及理由：原告于2015年在被告承包的周至县公安局110指挥中心业务房工地为被告公司做了外墙保温、涂料、真石漆、外墙抹灰、抹窗边口等工程，现如今该工程已交工并投入使用多年，而被告公司拖欠原告的工程款120968.50元，仅在施工期间给了原告工人10000元的生活费，后经原告多次催要，被告才在2017年给原告支付50000元工程款，剩余60968.50元直至现在被告分文未付，无奈之下，为了使原告的合法权益得到有效保障，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》的相关规定诉至法院。

被告西安恒立建设工程有限公司的法定代表人辩称：给原告*家武2015年2月15日借款10000元，同年8月6日又借10000元。2017年1月25日支付10000元，2017年12月26日支付50000元，故现欠原告工程款应为40968.50元。

双方举证质证情况。原告所举证据：结算单，证明工程款总数为120968.50元。被告所举证据：2015年2月15日和2015年8月6日的借款单两份、2017年1月27日的银行转账单，证明原告向被告借款共计30000元。双方质证情况：被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据：对2015年2月15日的借款中原告的签名无异议，但认为是教育局工地的借款与本案无关，对2015年8月6日的借款单无异议，对2017年1月27的转款否认，被告没有向原告转此款。

经审理认定的事实：被告西安恒立建设工程有限公司承包了周至县公安局110指挥中心的施工建设。案外人汪直中又从被告处承包了部分工程，原告与案外人汪直中约定干其中的部分工程，从干工程到现在，原告曾在被告处于2015年2月15日借款10000元，2015年8月6日借款10000元，2017年12月26日，被告给原告支付50000元。

本院认为：本案争议的焦点是被告还应给原告支付多少工程款，被告抗辩的应支付40968.50元，其理由不能完全成立，因为其主张的2017年1月27日还曾向原告转账10000元，但从转账单上无法证明这10000元是转给了原告，而原告主张的被告尚欠60968.50元的主张亦不能完全成立，因为原告抗辩被告所主张的2015年2月15日借款是县教育局工地的款。因为原告无论是在周至县教育局工程还是周至县公安局110工程，均是在案外人汪直中手中承包的劳务，而110工程是案外人汪直中从被告处承包，故被告现持有原告所立借条，以此抵欠原告的钱，于法不悖，本院予以认可。原告以此借款是教育工程款抗辩被告的主张本院不予认可。

综上所述，原告在被告处承包的周至县110指挥中心建设工程中被告应付原告的工程款为120968.50元，应扣除原告于2015年2月25日借款10000元，2015年8月6日借款10000元和2017年12月26日被告已支付的50000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定判决如下：

限判决生效后5日内被告西安恒立建设工程有限公司给付原告下欠工程款50968.50元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费1320元（原告已预交），减半收取660元，由被告西安恒立建设工程有限公司负担。

如不服从本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判员**

二〇一八年十一月十四日

书记员**