上诉人某某、富县建筑工程公司农村建房施工合同纠纷一案民事二审判决书

陕西省延安市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2017）陕06民终809号

上诉人（被上诉人、原审原告）：***，男，1976年5月18日出生，汉族。

上诉人（被上诉人、原审被告）：富县建筑工程公司，住所地：陕西省延安市富县富城镇南教场。

法定代表人：尉建宏，该公司经理。

委托诉讼代理人：袁建军，男，1970年5月23日出生，汉族。

委托诉讼代理人：赵军芳，陕西通济律师事务所律师。

上诉人***、富县建筑工程公司因农村建房施工合同纠纷一案，均不服陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人***，上诉人富县建筑工程公司的委托诉讼代理人袁建军、赵军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***上诉请求：1、撤销富县人民法院（2016)陕0628民初296号民事判决，改判被上诉人承担过渡费38000元（每月1000元*38个月）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审在查明事实的基础上，并未依法判决。上诉人在一审时提交的证据证明上诉人房屋拆迁后，按照每月1000元过渡费计算，共补助18个月过渡费。此后，由于被上诉人一直不具备交房条件，政府发文要求被上诉人对不具备交房条件的房屋进行修复，因此不能回迁的过渡费由被上诉人承担。且上诉人迁出后一直在外租房居住。原审未支持上诉人因此未回迁的过渡费，判决错误。

富县建筑工程公司辩称，1、合同上没有由建筑公司承担过渡费的约定；2、从法律上讲建筑公司只是建设单位，没有承担过渡费的法律义务。

富县建筑工程公司上诉请求：撤销富县人民法院（2016）陕0628民初293号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2013年10月9日已将施工建设的工程交付被上诉人使用，被上诉人在交房登记表上签字认可，该房屋完全符合交房标准。交房后，在房屋质量保修期内该房屋出现屋顶漏水属于房屋的质量保修范围，上诉人也同意给被上诉人维修。申请鉴定的维修费用明显过高，且与客观事实不符，不应由上诉人赔偿被上诉人维修损失。原审判决认定事实不清、证据不足，判决明显不公，依法应予纠正。

***辩称：被上诉人提供的交房证明不是原件，实际上未交房。

***向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告房屋修复费48840.17元、鉴定费20000元；2、判令被告承担逾期交房的违约金，并承担原告过度安置补助费36000元；3、本案诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：原告系富县茶坊镇人民政府整体拆迁安置户，后就安置房屋建设与被告签订了《施工总承包合同》书，合同约定由被告为原告建设一座小户型二层砖混结构房屋。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，并配合被告促成了所有施工附加条件。2014年，工程陆续完工，原告房屋出现了不同程度、不同区域的房顶渗水、墙壁裂缝、瓷砖脱落及楼梯沉陷等现象，不具备交房条件。为此，原告多次与被告交涉，并到当地政府部门上访，当地政府也责令被告等开发商就涉事房屋进行整改及返工未果。同年8月24日，富县茶坊镇人民政府（2014）号文件再次要求被告等开发商就有质量问题的房屋进行修复，本案被告未执行。由于被告不能按期交房，导致原告租房居住，影响了原告的生活及生产活动。一审法院认为，原告请求被告承担房屋修复费48840.17元、鉴定费20000元，按鉴定意见予以支持；原告请求被告承担逾期交房的违约金，并承担原告过度安置补助费36000元，该请求原告提供证据未能证明其真实损失情况，不予支持；原告请求被告承担本案诉讼费，该请求符合法律规定，应支持。被告辩称其愿意给原告修复房屋，但在本案诉讼之前，经茶坊人民政府协调被告一直怠于履行其维修义务，且在本案开庭之前，经本院主持调解，被告仍不积极参与调解处理该案，故其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百一十一条的规定，判决：一、被告富县建筑工程公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告***房屋修复费48840.17元、鉴定费20000元，共计68840.17元；二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告富县建筑工程公司负担。

本案二审期间，双方当事人均未提交证据。

经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案确定双方权利义务关系的唯一依据是双方签订的合同，而该合同对过渡费的承担并未做出约定，故***向富县建筑工程公司主张过渡费没有法律依据和事实根据，对主张本院不予支持。对富县建筑工程公司提出的其不应当承担***维修损失，且鉴定意见确定的维修费用过高的上诉理由，因其未提供证据支持其主张，也未对鉴定意见申请重新鉴定，所以一审判决依据鉴定意见判令其支付***房屋修复费及鉴定费符合法律规定，并无不当。

综上所述，上诉人***、富县建筑工程公司的上诉理由均不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2271元，由上诉人***负担750元，由上诉人富县建筑工程公司负担1521元。

本判决为终审判决。

审　判　长　　周俊杰

代理审判员　　祁泽胤

代理审判员　　但　勇

二〇一七年七月十日

书　记　员　　周俞呈