陕西明丰建设有限公司、某某等建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

陕西省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）陕民申4722号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安尚忠建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：9161010055230140X4。

法定代表人：邵尚忠，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西明丰建设有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码961000057563942XG。

法定代表人：陈盼盼，该公司执行董事兼总经理。

再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男。

再审申请人西安尚忠建筑工程劳务有限公司（以下简称尚忠公司）因与被申请人陕西明丰建设有限公司（以下简称明丰公司）、***建设工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2021）陕09民终197号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。

再审申请人尚忠公司请求：撤销原审判决，改判支持申请人全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2016年9月30日解除协议是当事人真实意思表示，***和申请人法定代表人邵尚忠签字确认，该协议在签订当日已生效。解除协议第四条全部款付清后，双方自动解除劳务合同的约定，并非解除协议的生效条件，而是劳务合同的解除条件，原审以条件未成就认定解除协议未生效，明显错误。被申请人应按解除协议约定退还保证金，支付前期劳务费及利息。案涉劳务合同、施工补充协议为有效，***与申请人签订合同，出具借条的行为，均系代表明丰公司的职务行为。2015年4月23日***与明丰公司的内部承包合同，2015年5月5日明丰公司与申请人的劳务合同上，***在明丰公司委托代理人处签字，有关案涉工程一切事宜均是***代表明丰公司与申请人洽商，劳务合同签订后***又代表明丰公司与申请人签订施工补充协议，申请人作为善意相对人，有理由相信***能够代表明丰公司，因此，解除协议对明丰公司具有法律效力。***出具的借条，是经协商后由其代表明丰公司作出的承诺，借条中利息的计算方式也与解除协议约定一致，虽然与劳务合同、施工补充协议约定计息方式不一致，但劳务合同、施工补充协议已被解除，应以借条约定为准。借条出具于2017年5月16日，申请人于2019年10月14日起诉，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）于2020年8月20日施行，依据该司法解释第三十二条规定，不能适用于本案，原审依据该司法解释确定利息上限，适用法律错误。被申请人已偿还的265万元，应先冲抵借条确定的月息2.5%的利息和前期劳务费用20万元后才可以冲抵本金，原审认定的冲抵方式有误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修订）第二百条第二、六项规定申请再审。

明丰公司、***未提交意见。

本院经审查认为，原审未依照借条约定利率计算利息，系以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、尚忠公司就其实际损失举证情况等综合因素，根据公平原则予以衡量的结果。且借条约定的利率，适用借条出具时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定，也已超出法律保护上限，明显过高，原审适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，对利率等进行调整，是在法律范围内行使自由裁量权,故该问题不足以成为本案启动再审的理由。

综上所述，再审申请人西安尚忠建筑工程劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回西安尚忠建筑工程劳务有限公司的再审申请。

审 判 长　王小平

审 判 员　赵艳华

审 判 员　李勇杰

二〇二二年二月二十八日

法官助理　王乐璋

书 记 员　赵颖晨

1