某某与陕西永昌建设工程有限公司承揽合同纠纷一案二审民事判决书

原审法院经审理查明，2013年6月15日，原、被告签订了《建筑水暖安装清包合同》，合同约定由原告承包阳光名邸小区的1号楼地上二层、地下一层，2号楼地上三层、地下一层，3号楼地上二十一层、地下一层的给、排水系统所有管线预埋及安装，消防系统所有管线预埋出散水距离均按1500㎜施工，承包范围内的管线防锈防腐、保温，所有预留洞及套管的留设计封堵，管井清理、管道及箱体的预留预埋、相关实验调试（包括配合外网施工单位完成系统综合调试验收），设备设施的就位与安装调试，由原告自行配备水钻、电锤、套丝机、手提切割机等机具，承包方式为清包（即包人工、安全、安装质量），1号楼、2号楼、3号楼住宅部分以单价13元/建筑平方米包干（地下室不计入工程量）。施工过程中因有变更，未完全按合同约定进行施工。现工程未进行结算，被告向原告支付了工程款170000元，剩余部分后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故提起诉讼。*********************************************************************************************************************原审法院判决认为，原告****被告陕西永昌建设工程有限公司欠其工程款未还之事实，虽有原、被告所签订的《建筑水暖安装清包合同》，但并不能证明原告完全按双方合同的约定完成工程总量，且被告对原告所诉的工程总量有异议，故应当按照原告实际施工的量进行结算，原告对其的诉讼请求有举证责任，而原告拒绝对工程总量进行鉴定，又无其他证据证明其诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2692元，由原告***负担。******