某某与某某,某某,陕西某某能源有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

陕西省铜川市中级人民法院 民事裁定书 （2021）陕02民辖终14号 上诉人（原审被告）：***，男，1964年2月7日生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 被上诉人（原审原告）：***，男，1973年10月3日生，汉族，住陕西省横山县。 被上诉人（原审原告）：***，男，1976年8月13日生，汉族，住陕西省铜川市印台区***监狱杏树坪地区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：**，男，1964年6月22日生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 被上诉人（原审被告）：陕西砼泰建筑工程有限公司。 住所地：陕西省铜川市王益区XX镇XX沟监测站后（原收购废品站）。 法定代表人：***，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，男，1991年1月2日生，汉族，住陕西省铜川市王益区， 被上诉人（原审被告）：陕西***能源有限公司。 住所地：陕西省铜川市印台区杏树坪。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2293。 法定代表人：***，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，男，1966年11月26日生，汉族，住陕西省楼，系该公司行政事务部副主任。 委托诉讼代理人：**，男，1977年8月19日生，汉族，住陕西省铜川市王益区，系该公司行政事务部职员。 上诉人***因与被上诉人***、***、陕西砼泰建筑工程有限公司、陕西***能源有限公司建设工程合同纠纷一案，不服陕西省铜川市印台区人民法院（2021）陕0203民初135号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 ***上诉请求：撤销陕西省铜川市印台区人民法院（2021）陕0203民初135号民事裁定，将本案移送铜川市耀州区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为铜川市印台区人民法院的裁定没有法律依据。本案应由建设工程施工所在地人民法院管辖，涉案工程所在地行政区划为铜川市耀州区杏树坪镇地区，不在印台区人民法院管辖的区域内，故应移送铜川市耀州区人民法院审理。 ***、***辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定正确，案涉工程在***，属于印台区法院管辖。 陕西砼泰建筑工程有限公司未提交答辩。 陕西***能源有限公司辩称，其同意上诉人提出的管辖权。 原告向一审法院诉讼请求：1、判决三被告偿还所欠工程款472085元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 ***在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>相关司法解释的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，……”“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案应由建设工程施工所在地人民法院管辖。由于本案建设工程施工所在地为铜川市耀州区，不在印台法院管辖的区域内，提出管辖权异议，申请将本案移送至耀州区人民法院审理。 一审法院审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应当以不动产所在地法院管辖，而本案的施工地点位于***煤矿，属印台区管辖，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十八条第二款的规定，裁定：驳回被告***对本案管辖权提出的异议。 本院审查认为，从当事人一审中提交《***煤矿施工协议》、营业执照、谈话笔录等证据均能证明案涉工程在***，地属铜川市印台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属的规定，本案依法应由铜川市印台区人民法院管辖，故上诉人***的上诉请求不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人***的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 *** 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二0二一年四月二十二日 书 记 员 *** 1