西安浙远钢结构有限公司与西安思维达市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

陕西省蓝田县人民法院 

民事判决书

 

（2018）陕0122民初1268号

原告：西安浙远钢结构有限公司，住所地：西安市未央区。

法定代表人：张明坤，该公司总经理。   

委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。

委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。

被告：西安思维达市场开发有限公司，住所地：西安市蓝田县（杜利科住宅）。

法定代表人：蔺卫兵，该公司董事长。

委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。

原告西安浙远钢结构有限公司（以下至判决主文前简称浙远公司）与被告西安思维达市场开发有限公司（以下至判决主文前简称思维达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙远公司的委托诉讼代理人倪婕、李青，被告思维达公司的法定代表人蔺卫兵及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告浙远公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1878000元，并支付利息（以1306560元为基数，自2017年4月4日起计算至实际支付之日止，按月息1%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示，其请求的利息系被告代陈某某向原告支付材料款的利息，其并未请求被告所欠工程款的利息。事实与理由：2015年7月6日，原告（施工方）与被告（发包方）就西安市蓝田县玉山镇许庙综合农贸市场钢结构厂房工程签订了《工程施工合同》，工期110天，总造价5000000元，后陆续增加工程项目，另外增加工程款328000元，原合同及所增加工程量共计5328000元。工程竣工并经验收后，原、被告于XX镇XX庙XX市场钢结构工程项目还款协议，明确截止合同签订日即2017年3月5日，被告尚欠原告工程款1878000元。原告多次催要未果。

被告思维达公司辩称，原告主体不适格，从施工直至实际签订合同的主体均为陈某某，陈某某为实际施工人，还款协议系其与陈某某签订的，且签订还款协议时未进行结算，只是以合同约定金额签订的。被告一直代陈某某向原告支付材料款利息，2017年3月5日达成的还款协议将建设施工合同演变成债务纠纷，原告现在向其追要建设施工款不符合主体资格。被告将工程承包给陈某某时，陈某某并未提供工程材料合格证、监理材料，也未竣工验收。因原告施工材料没有合格证及竣工验收、质检报告等文件，给其办理土地证带来不可估量的影响。原告施工的工程系非法建设，根据法律规定，原、被告双方签订的合同为无效合同，原告主张利息无效。还款协议明确约定如一方违约，应向未央法院提起诉讼，应驳回原告的诉讼请求。

  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院对本案是否有管辖权。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属于人民法院专属管辖。故虽协议约定如遇纠纷向守约方当地法院起诉，但约定不得违反法律对专属管辖的规定。综上，本院对本案具有管辖权。2、原告主体是否适格。原、被告于2015年7月6日签订建设工程施工合同，原告系承包方，被告系发包方，故原告浙远公司要求被告支付欠付工程款主体适格。3、《玉山镇许庙综合农贸市场钢结构工程项目还款协议》的签订双方为原、被告还是陈某某与被告。根据原、被告于2015年7月6日签订的建设工程施工合同，陈某某系原告代理人，陈某某有权代表原告。且该还款协议明确载明“甲方：西安浙远钢结构有限公司  代表：陈某某”，原告亦认可该行为，故应认定陈某某的签字系代表原告所签，该还款协议为原、被告之间签订的。4、原、被告对涉案工程是否决算。由于双方签订的还款协议第二条明确载明“双方达成一致决算完毕，最终商定结算金额为：532.8万元”，故对被告主张双方未进行决算的辩解，依法不予采信。5、被告于2017年10月16日支付给陈某某的20000元为被告向原告支付的工程款还是被告代陈某某向原告支付的利息。对于该款项的支付目的双方陈述不一致，鉴于被告先前向原告支付的工程款均直接支付给陈某某，该证据又系被告在本案中提交，原告主张该笔付款为利息亦未提交相关证据佐证，且如果被告代陈某某向原告支付利息，则应将上述款项直接支付给原告，而非支付给陈某某，故认定该20000元为被告向原告支付的工程款。

  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原告浙远公司（乙方）与被告思维达公司（甲方）签订《玉山镇许庙综合农贸市场钢结构厂房工程施工合同》，约定由乙方承包甲方位于蓝田县XX镇XX村的玉山镇许庙综合农贸市场钢结构厂房工程，结构类型为钢结构，建筑面积10944.4平方米，承包方式为包工包料，承包范围和内容为：钢结构设计施工图所包含的全部工程内容，施工完成后，钢结构表面重新刷一道防锈漆。开竣工日期为2015年7月28日至2015年11月15日，总工期110天。工程总造价5000000元（一次性包死），工程款支付方式为预付1000000元，竣工验收后付2000000元，2015年12月30日前付清剩余款额。合同同时对双方责任、质量与奖罚、安全及文明施工、质量与检验等进行了约定。施工过程中，双方协商增加了工程量。2017年3月5日，原告浙远公司（甲方）与被告思维达公司（乙方）签订《玉山镇许庙综合农贸市场钢结构工程项目还款协议》，协议第一条约定，甲、乙双方原签订合同总金额为500万元（一次性包死），后因陆续增加工程项目，另外增加工程款32.8万元，原合同及所增加工程量共计金额532.8万元；第二条约定，甲方已将合同约定所有工程量施工完毕，除相关技术资料及监理验收未完成外，合同甲、乙双方达成一致决算完毕，最终商定结算金额为：532.8万元；第三条约定，截止2017年3月5日前，乙方共支付给甲方工程款345万元；第四条约定，截止2017年3月5日，乙方尚欠甲方工程款187.8万元，由于乙方原因暂时不能及时支付剩余工程款给甲方，双方协商签订还款协议，协商一致如下：1、甲方工程承包人陈某某欠西安浙远钢结构有限公司材料款、构件款1306560元，由于不能及时付款，承包人另外签订还款协议，向西安浙远钢结构有限公司承担所欠该款项1%月利息；故自2017年3月5日协议签订之日起，乙方按照工程承包人陈某某所欠西安浙远钢结构有限公司材料款、构件款1306560元的1%月利息支付利息给甲方，利息三个月结算一次；2、中途乙方如付给甲方工程款，则乙方后续只需支付剩余工程款1%利息给甲方，直至乙方支付完所欠工程款给甲方，双方一次性结算完毕，该协议自动失效。2017年10月16日，被告向原告支付工程款20000元。

    另查明，涉案工程未取得建设工程规划许可证。原告已将该工程交付给被告，部分已投入使用。

本院认为，原告浙远公司与被告思维达公司在2015年7月6日签订的《玉山镇许庙综合农贸市场钢结构厂房工程施工合同》，该工程未取得建设工程规划许可证，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县XX乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县XX乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”。上述法律规定，建设单位在没有取得规划许可的情况下不允许进行工程项目建设，以维护城市发展总体规划和社会公共利益。本案工程，在没有取得规划许可手续的情况下进行工程建设，且直至法庭辩论终结前，仍未取得相关的规划许可手续，违反了上述法律的强制性规定，亦损害了社会公共利益，因此本案合同应为无效。

关于被告思维达公司的工程款欠款数额问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。该法第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案工程已经交付，且由被告投入使用，因此对于所欠付的工程价款，被告思维达公司应支付给原告浙远公司。原、被告在2017年3月5日签订《玉山镇许庙综合农贸市场钢结构工程项目还款协议》系双方就工程款支付重新签订的合同，独立于双方签订的施工合同，不受施工合同无效的影响，且系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方应履行还款协议的约定。根据该协议，截止协议签订当天，被告共欠原告工程款1878000元，后被告又向原告支付20000元，故被告应向原告支付工程款1858000元。

原告请求被告代陈某某向原告支付材料款的利息一节，由于本案为原、被告之间的建设工程施工合同纠纷，原告请求的被告代陈某某向原告支付材料款利息与本案无关，本案依法不予处理。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国建筑法》第七条，判决如下：

一、被告西安思维达市场开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告西安浙远钢结构有限公司支付工程款1858000元；

二、驳回原告西安浙远钢结构有限公司其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

案件受理费21702元（原告已预交），由被告西安思维达市场开发有限公司负担21000元，由原告西安浙远钢结构有限公司负担702元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审  判  长     张  海  龙

人民陪审员     刘  定  安

人民陪审员     刘  映  钊

 

                              二○一八年十一月二十三日

 

    书  记  员     乔  李  娜