张红祥、姬东等劳务合同纠纷民事一审民事判决书

陕西省洛川县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）陕0629民初1025号

原告：张红祥，男，1958年8月7日出生，汉族，住榆林市清涧县。

原告：姬东，男，1970年9月3日出生，汉族，住洛川县城关五队。

被告：郭邦勤，男，1968年6月8日出生，汉族，富县羊泉镇。

被告：贺振有（又名贺江），男，1964年9月17日出生，汉族，住延安市十里铺。

被告：陕西龙林建筑有限公司，住所地延安市宝塔区宝塔办事处东苑社区市政建设公司家属院4-202号房。

法定代表人：余荷花，该公司总经理。

委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。

原告张红祥、姬东与被告郭邦勤、贺振有、陕西龙林建筑有限公司（以下简称龙林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红祥、姬东及被告龙林公司的委托诉讼代理人乔广才到庭参加诉讼。被告郭邦勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告贺振有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张红祥、姬东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资50000元及利息（按照法律规定的利率从2017年12月2日起算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年被告郭邦勤、贺振有（贺江）、龙林公司修建大修厂8号楼，拖欠二原告工资50000元。2017年12月2日向原告出具欠条，并约定于2018年7月份付清。逾期被告仍不偿还，原告多次催要无果，诉至本院。

被告郭邦勤未到庭、未答辩、亦未提供证据。

经本院与被告贺振有谈话，被告贺振有称2016年-2017年被告郭邦勤挂靠被告龙林公司修建洛川县大修厂8号楼，其承包了该栋楼的粉刷工程，后来雇佣了二原告。承包工程时，其和郭邦勤约定二原告的工资由被告郭邦勤支付，工程完工后，被告郭邦勤给二原告出具了一张5万元欠条，和其无关。

被告龙林公司辩称，与二原告没有任何雇佣关系或劳务关系，不存在拖欠二原告工资的情况，也不清楚二原告是在何处何地给公司干活的，应当驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据中：1.欠条符合证据规则，且已与被告贺振有核实，予以认定；2.委托书真实性予以认定，证明目的不予认定。

本院经审理认定事实如下：2014年，被告龙林公司以招投标的方式承包了洛川县万荣华府8#楼工程，被告郭邦勤为该工程项目部副经理。2016-2017年，被告贺振有从被告郭邦勤处承包了该项目的粉刷工程，并雇佣二原告干活。2017年12月2日，被告郭邦勤向二原告出具欠条一张，载明：“张红祥、姬东大修厂工资伍万元整（代贺江付工资），2018年7月份付清”。付款期届满后，被告郭邦勤并未向二原告支付工资。

本院认为，劳务合同是由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告贺振有雇佣二原告在洛川县万荣华府8#楼工程干活，双方形成事实上的劳务关系，被告贺振有理应向二原告支付工资，后经二原告与被告贺振有、郭邦勤协商一致，由被告郭邦勤代被告贺振有向二原告支付工资，因被告郭邦勤系被告龙林公司洛川县万荣华府8#楼工程的项目部副经理，其行为属于职务行为，故二原告的工资应由被告龙林公司支付。二原告主张的利息应为迟延支付利息，因欠条上载明了付款期限，故利息应从付款期限届满后即2018年8月1日起按照二原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告郭邦勤、贺振有未到庭，视为放弃其诉讼权利。

综上所述，对张红祥、姬东的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：

一、被告陕西龙林建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告张红祥、姬东工资50000元，并支付利息（自2018年8月1日起按照2021年4月一年期贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；

二、驳回原告张红祥、姬东的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元、公告费800元，由被告陕西龙林建筑有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。

审　判　长　　张晖

审　判　员　　杨敏

人民陪审员　　屈涛

二〇二一年十一月九日

书　记　员　　周婷