延安市圣火石化建安有限公司与某某劳务合同纠纷一案二审民事判决书

陕西省延安市中级人民法院

民事判决书

(2017)陕06民终1805号

上诉人(原审被告)延安市圣火石化建安有限公司(以下简称“圣火建安公司”)。住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇周家湾。

法定代表人***，该公司经理。

委托代理人***，陕西旷达律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)***，男，1942年8月25日出生，汉族，延安市宝塔区人，无业，公民身份号码：612601194208250037，现住延安市宝塔区马家湾民乐小区2号楼4单元102室。

委托代理人***，陕西黄瀑律师事务所律师。

上诉人圣火建安公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2017年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院认定，原告在被告圣火建安公司从事工程技术工作，被告除按月支付原告工资外，另给原告根据工程款金额按10%左右支付业务提成，2011年9月原告从被告处离职。提成款以原告出具领条形式领取，被告***签字确认后由被告公司财务支付提成。2009年2月22日，原告出具领条，载明：今领到现金叁万元整，被告***签字批准，原告以该款至今未付为由，诉至法院。

另查明，被告于2009年1月22日向原告银行转账支付3万元，于2010年2月10日向原告支付了1万元，于2011年7月26日向原告支付2万元，后两笔付款，原告分别出具了领条。

原审法院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间关于支付提成款已经形成了由原告先出具领条，被告***审批后由财务支付提成款的交易习惯。本案被告圣火建安公司辩称，原告诉称的款项已经于2009年1月22日银行转账支付，后因财务做账需要由原告补写了本案的领条，原告未将该领条交给财务入账。后原告又以此借条为依据，要求被告支付3万元提成，被告误认为该笔提成尚未支付，于2010年2月10日和2011年7月26日分两笔分别给原告支付了1万元和2万元。本院认为，被告的该辩称不符合双方交易习惯，被告亦不能举证证明2009年1月22日支付的3万元及2010年2月10日、2011年7月26日分两笔支付的1万元和2万元系本案原告所诉请的提成款，应当承担举证不利的法律后果。被告以原告的诉请超过诉讼时效抗辩，但庭审时被告认可原告于2015年12月26日向其主张支付本案欠付的提成款，被告答复该笔提成款已经支付，诉讼时效应当从当日起算，故对被告的该辩解理由依法不予采纳。因本案系原告与被告圣火建安公司之间的民事法律关系，***系该公司法定代表人，本案应当由被告圣火建安公司承担还款责任。原告要求被告支付利息及律师费的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。故判决：一、被告圣火建安公司于本判决生效之日起十日内向原告***支付30000元；二、驳回原告***其他诉讼请求。案件受理费1420元，原告已预交，减半收取，实际由被告圣火建安公司负担710元，于兑现案件款时一并支付给原告。

宣判后，圣火建安公司不服,提出上诉称：本案当事人之间不存在拖欠工资报酬争议，被上诉人手中的领条性质为工程业务提成，但双方之间没有书面的协议和合同，只是一种口头形式的协商。上诉人实际已向被上诉人转账支付了3万元，并在疏忽大意的情况下又重复向被上诉人多支付了3万元，故被上诉人的起诉于法无据，一审法院无视基本事实，判决严重错误，极大地损害了上诉人的权益。现请求二审法院尊重案件事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，

被上诉人口头答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持。

本院认为，本案争议的焦点是2009年1月22日（系2008年腊月27）上诉人通过银行向被上诉人转账支付了3万元，与被上诉人所持有的领条（领条载明：今领到现金叁万元整，被告***签字批准，落款时间2009年2月22日）是否属同一笔款项。经庭审查明，双方认可的领款的程序是：“由领款人亲笔书写好领条，当日交由公司负责人***签字批准后，当日再到财务室持领条领取款项，并将该领条交由财务保管存档”。事实上在2010年2月10日和2011年7月26日***也是按照该程序领取了1万元和2万元，且上诉人均提交了这两笔财务保存的领条。本案按照该程序，如果二者不是同一笔款，2009年1月22日上诉人通过向银行向被上诉人转账支付的3万元应由财务保存的领条，上诉人主张财务没有当日（即2009年1月22日）该领条，***也没有证据证明自己在2009年1月22日收到银行转款后，给公司财务打过并交回过领条。经二审庭审***自述本案所持有的3万元领条系2015年找到的，故提起诉讼。综合本案证据和当事人陈述，结合本案***是在2017年6月提起诉讼，以及转款是在2008年腊月27公司放假，在补签领条是在正月收假的特定过节前后情况，应推定2009年1月22日银行转账支付的3万元与被上诉人所持有的领条属同一笔款项。综上，一审认定事实不清楚，上诉人的上诉理由依法成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：

一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初3585号民事判决；

二、驳回被上诉人*全德的诉讼请求。

本案一审案件受理费710元、二审案件受理费550元，共计1260元，由被上诉人***承担。

本判决为终审判决。

审判长马东风

审判员***

代理审判员高敏

二〇一七年十一月十三日

书记员*静