ＸＸ与延安海鑫建筑有限公司某某*建设工程施工合同纠纷一案民事二审裁定书

**向一审法院起诉请求：判令三被告返还原告工程保证金50万元；判令三被告支付原告工程保证金利息（以50万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年2月2日始至实际支付之日止）；由三被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，原告在起诉状中称其分包了三被告承包的洛川“迎宾新天地小区”建筑工程项目中的劳务部分，又称其在给被告缴纳保证金之后准备投入施工时，发现工程项目已经由其他公司进行施工。由此，原、被告之间的合同并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案所涉工程标的物虽为不动产，但是原告请求返还保证金系合同之债，具有债权债务性质，其请求的形式上虽与工程不动产有牵连关系，但其诉求的本质属合同纠纷，不属于不动产纠纷；又因建设施工合同系以施工单位完成工程施工，建设单位支付工程价款为主要约定内容的合同，但本案原告诉求的返还保证金系因劳务分包引起，非因在建设工程施工过程中形成，故不属于建设工程施工合同纠纷，亦不适用专属管辖，由此应适用合同纠纷管辖的一般规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款之规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原告**的住所地为四川省冕宁县回坪乡庙高山村，被告延安海鑫建筑有限公司的住所地为延安市宝塔区，被告**、***的住所地为延安市志丹县。据此，原、被告住所地均不在洛川县。本案在审理过程中，本院给原告进行专属管辖释明后，原告坚持本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，且坚持其诉讼请求。******