***与九台佳兴建筑集团有限公司、长春市九台区教育局建设工程施工合同纠纷再审审查民事裁定书

**省长春市中级人民法院

民事裁定书

（2020）吉01民申77号

再审申请人（原审原告）：***，男，1970年12月2日生，汉族，住长春市南关区。

委托诉讼代理人：***，**实正律师事务所律师。

被申请人（原审被告）：九台佳兴建筑集团有限公司，住所：长春市九台区曙光大街209号。

法定代表人：**，经理。

委托诉讼代理人：**，该公司职员。

委托诉讼代理人：***，该公司职员。

被申请人（原审被告）：长春市九台区教育局，住所：长春市九台区曙光大街3999号。

法定代表人：***，局长。

委托诉讼代理人：***，九台区沐石河中心学校校长。

再审申请人***因与被申请人九台佳兴建筑集团有限公司（下称佳兴公司）、长春市九台区教育局（下称教育局）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）吉0113民初564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。

***再审请求：撤销原审判决，改判二被申请人连带给付申请人180万元，并自2017年5月27日起给付利息。主要理由：原审判决认定事实错误。首先，***只是申请人施工方面负责人，无权代理申请人签收180万元工程款；其次，虽然***签了字，但二被申请人并未实际转款，申请人也未收到该款。申请人与佳兴公司对于该款一直存在争议，该笔180万元如已支付给申请人，应当有相应的银行转款凭证佐证。原审法院对该事实未审查就认定申请人已收到了该笔180万元工程款是错误的。

佳兴公司辩称：原审判决正确，应当驳回***的再审申请。

教育局辩称：原审判决正确，应当驳回***的再审申请。

本院再审审查查明：1.原审判决送达后，***未上诉，本院询问原因，***回答：原审法院让我方预交的上诉费用数额太多，我方无力支付。2.双方争议的2017年5月27日的180万元工程付款，有***签字确认的付款审批手续，上面还有**和**签字，该笔钱款转账给了**。关于**收取该笔钱款的原因，**本人到庭陈述：“***曾通过我哥哥**向小额贷款公司借过钱，都是***经手的，此笔钱款是经***同意后用于归还我哥哥的借款了。”本院责令***当庭给***打电话进行核实。据***回复法庭，该笔工程付款是经***授意后，由***签字同意转账给**的。3.经本院核实，在佳兴公司给付***的工程付款中，有多笔（包括2015年、2016年、2017年、2018年）都与案涉180万元工程付款的情况类似，即由***签字后将钱款直接转付给了**。

本院认为：***是***特别授权处理工程事务的委托代理人，由***签收的工程付款中大部分***亦予认可，表明***有权代理***接收佳兴公司的工程付款。***虽然对案涉180万元工程付款有异议，但因佳兴公司举证了由***签字确认的付款单，且***当庭表示该笔钱款是经***同意后转付给**的，***虽然不认可***签字同意将该笔钱款转付给**的行为，但因其曾经认可的多笔工程付款均与此笔付款情况相同，即由***签字同意后转付给**，佳兴公司有充分理由相信***具有代表***将工程付款转付给**的代理权，应当认定***构成表见代理，法律后果应由***承担。故佳兴公司经***授意后将该笔180万元工程款转付给**的行为具有清偿债务的法律效果，***主张其未收到此笔工程付款，本院不予支持。至于**、**兄妹与***之间的民间借贷纠纷，双方应当另案解决，本院不予审查。

综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，***的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人***的再审申请。

审判长*智

审判员***

审判员魏岚

二〇二〇年七月二十日

书记员常如男