某某、吉林省建安集团有限公司劳动争议民事二审民事判决书

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）吉01民终1223号 上诉人（原审原告）:***，男，1965年2月20日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 上诉人（原审被告）:吉林省建安集团有限公司，住所地长春市绿园区先进机械制造业园区。 法定代表人:**,总经理。 委托诉讼代理人:***，北京盈科（长春）律师事务所律师。 上诉人***与上诉人吉林省建安集团有限公司（以下简称建安集团）劳动争议一案，均不服吉林省长春市绿园区人民法院（2022）吉0106民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 ***上诉请求：一、请求法院撤销长春市绿园区人民法院（2022）吉0106民初2325号民事判决第二项，改判***与建安集团自2016年10月1日至2018年10月1日期间存在劳动关系；二、本案上诉费由建安集团承担。事实和理由：一审庭审法院认定事实错误。建安集团称***2016年10月1日至2018年10月1日期间离开公司。建安集团**不是事实，***在2016年10月1日至2018年10月1日这两年期间没有离开公司，这两年期间***和以下这些工人都在建安集团上班，工资以现金方式支付。**一、***、**、**一、**一、**、***、***、**一、***、**、**、***、**、***、***等16名人员都给***作证。 建安集团二审辩称，原审对2016-2018年之间不存在劳动关系的事实认定正确。 建安集团上诉请求：1.撤销长春市绿园区人民法院（2022）吉0106民初2325号民事判决书第一项；2.判令***承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，判决认定建安集团与***之间在2012年10月至2016年9月30日期间存在劳动关系没有事实依据和法律根据。一审法院仅依据***提供的银行流水，以及建安集团承认***在2012年10月至2016年9月30日在公司提供劳务，便认定***在劳动关系。本着“谁主张，谁举证”的原则，本案系劳动争议案件，***作为原告，其应当提供基本证明劳动关系的证据材料，本案中***在庭审中仅提供2012年至2014年的银行流水，并且银行流水中并没有体现任何转账款的备注明细，对于账户内的钱款是否为劳动报酬或者劳务报酬，在***没有任何证据的情况下，不能直接认定为劳动报酬。同时根据***提供的银行流水显示，每个月的进账金额不固定，如果作为劳动报酬，则每月工资应当相同，如果不相同，则说明其存在按件或者按劳动时间计费的可能，因此仅凭银行流水认定劳动关系，没有事实依据和法律根据。二、本案一审法院认定2012年10月至2016年9月30日建安集团与***之间存在劳动关系，该认定已经违反了诉讼时效规定；同时建安集团认为本案双方2018年10月1日至2021年6月30日期间存在劳动关系无需法院确认。劳动关系的认定，不是只有通过法院确认这一个途径；在单位与劳动者之间签订书面《劳动合同》，对于劳动关系没有争议的情况下无需经过法院确认双方劳动关系，该确认之诉是司法资源浪费，并且不违反民事诉讼解决民事争议的规定。本案***与建安集团在2018年10月1日至2021年6月30日期间存在劳动关系，无需通过法院确认，因为这段期间***的社会保险缴纳情况和双方签订书面《劳动合同》，以及解除劳动关系时建安集团向***支付经济补偿款（2021年6月16日签订《终止劳动合同经济补偿协议》）等事实，***在劳动关系***是完全知晓的，没有任何争议的，根本无需经过法院确认***在劳动关系。***之所以明知双方2018年10月1日至2021年6月30日之间存在劳动关系仍然起诉确认，就是为了避免其主张2012年10月至2018年9月30日之间存在劳动关系时诉讼时效已过的风险。对于本案***主张2012年10月至2018年9月30日存在劳动关系已经超过一年劳动仲裁时效的抗辩，建安集团在一审中已经提出，但是对此一审法院并没有作出相应评价，建安集团认为一审法院没有按照诉讼时效规定审理本案。综上所述，为维护建安集团的合法权益，建安集团特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定向贵院提出上诉，请求贵院依法作出公正判决。 ***二审辩称，从2012年8月24日在建安集团上班，到2021年6月30日止。2012年8月24日-2018年9月30日之前没有缴纳社保，建安集团举证及**不属实。 ***向一审法院起诉请求：1.请求确认***与建安集团在2012年8月24日至2021年6月30日期间存在劳动关系；2.请求判令建安集团依法补交2012年8月至2018年9月的五险一金；3.诉讼费由建安集团承担。 一审法院认定事实：***到建安集团处工作，2012年10月18日，建安集团通过银行转款向***发放工资。2018年10月1日，双方签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限2018年10月1日至2021年10月1日；任管道工；月工资2750元。2021年6月18日，***提交辞职申请。同日，双方签订《终止劳动合同经济补偿协议》，约定劳动合同于2021年6月30日终止。另查明，***于2022年6月14日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委于2022年6月14日作出**（人）仲（2022）106号不予受理通知书，***不服，向法院提起民事诉讼。 一审法院认为，一、***主张双方之间自2012年10月至2016年9月30日存在劳动关系，***提供的银行流水显示建安集团自2012年10月18日起连续多月每月相近时间给***发放数额相近的工资，建安集团庭审中亦**“***在2013年至2016年在建安集团处工作，但是没有签订劳动合同”以及建安集团庭后提交的情况说明载明“2014年4月18日至2016年9月30日期间存在发放现金的情况，***属于临时用工人员”，可以确认***在此期间在建安集团处工作，向建安集团提供劳动，建安集团主张双方系劳务关系，但未提供证据予以证明，故可以确认该期间双方之间存在劳动关系。二、***主张双方之间自2018年10月1日至2021年6月30日存在劳动关系，双方签订《劳动合同书》约定：合同期限2018年10月1日至2021年10月1日。2021年6月18日，双方签订《终止劳动合同经济补偿协议》，约定劳动合同于2021年6月30日终止。***主张双方之间自2018年10月1日至2021年6月30日存在劳动关系，依法应予支持。三、关于***主张2012年8月24日至2012年9月30日期间、2016年10月1日至2018年9月30日期间***在劳动关系，建安集团对此期间***在建安集团处工作不予认可，***未提供的证据证明***在建安集团处工作、接受建安集团管理、***在身份隶属关系等情况，无法确认该期间双方之间存在劳动关系，故对***该主张，依法不予支持。关于***主张补交五险一金，不属于法院受理范围，本案中依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，一审法院判决如下：一、***与吉林省建安集团有限公司自2012年10月至2016年9月30日、2018年10月1日至2021年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由吉林省建安集团有限公司负担。 本院二审审理查明的事实除与一审查明事实外，另查明，2021年6月18日，建安集团向***出具《解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书载明：“到本单位时间：2018年10月1日”，***签字确认。二审期间，***申请4名证人**、***、**一、**二出庭作证，欲证明2016年至2018年建安集团工资为现金发放，***一直在建安集团工作。建安集团质证称：证人证言不能完全证明证人在2016年-2018年10月份与建安集团建立劳动关系，同时不能证明证人在此期间在此工作，因此该证人证言不能证明***2016年10月-2018年10月在建安集团。入场工作证的有效期为2016年12月31日，不能证明在2016年之后***与建安集团存在劳动关系，只能证明2016年10月份之前***工作在建安集团承包的项目，证人证言可以证实2012年-2016年10月份之间项目经理**三在该项目中领导和指挥员工，同时员工入职也是通过已经入职的员工进行介绍上班，符合**三个人承包该项目的事实情况，进而证明***在2012年-2016年10月1日之间于建安集团不存在劳动关系，与**三存在雇佣关系。建安集团提供新证据：2012年1月1日-2015年6月30日建安集团与**三签订的工程分包合同，共四份。证明：2012年-2016年之间，***虽然工作在建安集团所承包的项目中，但是因为当时该项目是由建安集团项目经理**三个人承包，并向建安集团支付相应的管理费用，所有当时雇佣工人均是**三个人雇佣。***质证称：在职期间没有看过这份合同，对此合同不知情。 本院认为，关于***2016年10月1日至2018年10月1日之间是否存在劳动关系的问题，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发）第二条的规定，***现并未提供2016年10月1日至2018年10月1日之间建安集团为其发放工资的相关凭证，亦未提供该期间内其为建安集团提供劳动、接受建安集团管理的书面证据，且2021年6月18日建安集团出具的《解除（终止）劳动合同证明书》，载明***的入职时间为2018年10月1日，***在其上签字确认，故仅凭***二审提供的证人证言，并不足以证实***此期间为建安集团提供工作、接受建安集团的管理、建安集团为其发放工资等情况，且故对***的该项上诉主张，依法不予支持。 关于建安集团主张的2012年10月至2016年9月30日之间不存在劳动关系，且超时效的问题。一审时建安集团辩称“***在2013年至2016年在建安集团处工作，但是没有签订劳动合同，同时是临时工,属于劳务关系”，现其在二审提交证据认为***非建安集团工作人员，而是属于案外人**三个人雇佣在建安集团承包的项目中干活，该说法属于对其一审自认事实的反言，**三亦未能到庭就该事实作出说明，建安集团应承担举证不能的责任，故建安集团无法否认2012年10月至2016年9月30日间与***存在劳动关系的事实。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，因***无证据证明2016年10月至2018年10月期间与建安集团存在劳动关系，且结合《解除（终止）劳动合同证明书》载明的到本单位时间为“2018年10月1日”，故***2012年10月至2016年9月30日要求确认劳动关系的诉请已超仲裁时效。 综上所述，建安集团的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销长春市绿园区人民法院（2022）吉0106民初2325号民事判决； 二、上诉人***与上诉人吉林省建安集团有限公司自2018年10月1日至2021年6月30日期间存在劳动关系； 三、驳回上诉人***的其他诉讼请求。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人吉林省建安集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　强　卉 审判员　杨　洋 审判员　*** 二〇二三年五月十四日 书记员　***