***与柳淑高、抚松融鑫建设有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

**省白山市中级人民法院

民事判决书

（2017）吉06民终631号

上诉人（原审被告）：***，住抚松县。

委托诉讼代理人：***，系**浩祥律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：**高，住抚松县。

委托诉讼代理人：***，系**连星律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：抚松融鑫建设有限公司，住所：抚松县松***站前街。

法定代表人：***，系该公司经理。

委托诉讼代理人：***，系**王利律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人**高、抚松融鑫建设有限公司（以下简称融鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服**省抚松县人民法院（2017）吉0621民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：1、依法撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初720号民事判决，驳回**高的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由**高承担。事实和理由：2014年***在承包抚松县松***泰和小区B7号楼期间，李某给***施工的工地送石子、沙子共计221,550.00元。***分三次将石子、沙子款同李某结清，李某给***出具了收据三张。一审法院判令***承担给付**高砂石款108,325.00元是错误的。***同***之间不存在债权债务关系。***从来没有同***发生过经济往来，根本不存在拖欠**高砂石料及运费的事实。送货人、收款人李某可以出庭作证，证明***同***不存在债权债务关系。仅凭欠据不能做为**高原告身份合法的依据。***同李某结清砂石款时，因李某没有携带欠据，为此李某在收到砂石款时给***出具了收据。二者相抵后债权债务消灭。本案中，一审法院仅凭欠据认定***拖欠砂石款的事实成立显然违反了证据认定规则，由此得出的结论必然是错误的。

**高辩称，原审法院认定事实准确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某只是引荐介绍，实际上***与**高形成买卖关系，**高运送的是石子，李某运送的是沙子。各自送料各自结帐。

融鑫公司述称，同意***的意见。1、一审判决错误，一审庭审过程中，***与我公司都到庭参加庭审，一审判决认定***经传票传唤未到庭是错误的。2、我公司与***之间签订了工程发承包合同，不是挂靠关系，一审判决认定我公司与***承担连带责任是错误的。根据最高院关于建设施工案件若干问题的解释，作为工程发包方，也只是在未结清的工程款的范围内承担支付责任，何况我公司与***已经结清工程款，所以不应当承担连带责任或补偿支付责任。3、***与***没有形成买卖关系。并在一审时已说明。4、***没有在有效期限内向我公司主张权利已过诉讼时效。

**高向一审法院起诉请求：判决融鑫公司、***给付砂石料款、运费108,325.00元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月至8月期间，通过他人联系介绍，**高为融鑫公司所建工程松江河项目部运送砂石料，砂石料及运费共计108,325.00元。经多次催要，融鑫公司至今分文未付。因***自认挂靠融鑫公司，并有授权刻制项目部公章，二者系挂靠关系，所以要求融鑫公司、***共同承担给付责任。

一审法院认定事实：天泰房地产开发有限公司系抚松县松***泰和小区B7号楼的开发建设单位，融鑫公司是该项目的中标承建单位。天泰房地产开发有限公司将该项目发包给***承建。***以融鑫公司泰和小区B7号楼项目部的名义进行建设施工，并刻制了”抚松融鑫建设有限公司泰和小区B7号楼项目部”公章。2014年4月至8月期间，***向该项目部供应了砂石料，并由该项目部出具了加盖项目部公章的票据，共计拖欠砂石料款、运费108,325.00元。

一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。**高持有加盖项目部公章的砂石料供应票据，***也在庭审时陈述”此票据是材料员结算时全部收回的”，故对***拖欠**高砂石料款、运费108,325.00元予以确认；天泰房地产开发有限公司与融鑫公司的法定代表人为同一人，两公司为关联公司，天泰房地产开发有限公司为该项目的开发单位，融鑫公司为中标的承建单位，天泰房地产开发有限公司又将该项目发包给***承建，且***在庭审中明确表述其属于挂靠融鑫公司施工，结合当地房地产开发存在大量挂靠施工的客观情况，本院对***挂靠融鑫公司进行项目施工予以确认；融鑫公司抗辩主张本案已超过诉讼时效，因**高提供的证人张某庭审中证明**高在2015年秋末冬初和2016年的春天找***催要拖欠的砂石料款、运费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案未超过诉讼时效；***挂靠融鑫公司进行建设施工，违反了法律的禁止性规定，***与融鑫公司应承担连带给付**高砂石料款、运费108,325.00元及逾期付款利息的责任。一审法院判决：”被告抚松融鑫建设有限公司、***于本判决生效之日连带给付原告**高砂石料款、运费108,325.00元及利息（利息自2014年8月31日始至给付日止，按人民银行贷款利率计算）。案件受理费1，233.00元，由被告抚松融鑫建设有限公司、***承担。”

本院二审期间，***提交了证人李某于2017年10月30日出具的证明一份，证明2014年给融鑫公司及***施工的泰和小区供应沙石料都是李某同***洽谈并送货，是李某同***之间商谈了沙石料进货的并且约定沙石料款及运费由李某支付给**高，***同***之间没有合作关系也不认识。***已在2014年冬季将沙石料款全部同李某结清。李某同***之间的债权债务没有结清。由于李某2017年10月31日下午的飞机，飞往珠海，因此不能出庭作证。同时该证明附有李某购买机票的电子凭证一份。**高质证认为，证人应出庭接受各方当事人的质询，并且其所证明的法律关系，有悖常理，言词证据不能对抗书面证据，证人李某在证明中述说其与**高形成一种法律关系，***也不予认可。融鑫公司对李某证言无异议。**高、融鑫公司未提交新证据。

经本院审理查明与一审法院认定的事实一致。

本院认为，上诉人***主张其在承包抚松县松***泰和小区B7号楼期间，是李某给其施工的工地送石子、沙子共计221,550.00元并已结清，其同***之间不存在债权债务关系，不存在拖欠**高砂石料及运费的事实；仅凭欠据不能确定**高为原告诉讼主体适格的依据。经查，**高持有加盖项目部公章的砂石料供应票据，该票据明确记载品名、单位、数量、单价、金额等，并有验收人或经手人签名。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第一百三十条的规定，***与***买卖合同成立并已生效，**高具有原告诉讼主体资格。**高持有的砂石料供应票据能够认定砂石料数量、单价及金额，上诉人***在一审庭审时亦认可”此票据是材料员结算时全部收回的”，故该票据即是双方进行结算的依据。因此，本院对***拖欠**高砂石料款、运费108,325.00元予以确认。上诉人***主张其承建泰和小区B7号楼所用砂石料均是李某提供且款项已结清，其提供的三张李某出具的沙子款收据及证人李某证言予以证实。因该证据及证人证言均不能充分证明**高与李某存在合同关系，故上诉人***该项主张证据不足，本院不予支持。另融鑫公司在二审中称融鑫公司与***已经结清工程款，不应当承担连带责任或补偿支付责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，融鑫公司对一审法院判决未提出上诉，本院依法不予审理。

综上所述，上诉人***的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2,466.00元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长赵希海

审判员***

代理审判员***

二〇一七年十一月十六日

书记员宋延良