某某、联建建设工程有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民事裁定书

（2019）粤民申12160号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省桑植县。

委托诉讼代理人：**，广东鹏浩律师事务所律师，系深圳市宝安区公共法律服务中心指派。

被申请人（一审原告、二审上诉人）:联建建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。

法定代表人：***，系该公司董事长。

委托诉讼代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。

一审第三人：深圳市新朗建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道。

法定代表人：*吕浩，该公司总经理。

再审申请人***因与被申请人联建建设工程有限公司（下简称联建公司）及一审第三人深圳市新朗建设工程有限公司（以下简称新朗公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，本案***接受联建公司的安排为其工作，联建公司亦为***办理了平安卡，深圳市住房和建设局为此出具《证明》具有充分的公信力和证明力，该证明应当依法可作为双方存在劳动关系的依据。为此，请求撤销二审终审判决，依法改判***与联建公司2014年12月17日至2015年4月2日期间存在劳动关系。本案全部诉讼费由联建公司承担。

联建公司提交意见称，1、***的仲裁请求已经超过仲裁时效。2、“平安卡”本身不足以证明双方存在劳动关系。3、建联公司已将爆破工程分包给新朗公司，***提供的劳动不是建联公司业务的组成部分，而是新朗公司的业务组成部分。4、***有其它救济途径可循，不会影响其实质权利。请求依法驳回***的再审申请。

新朗公司提交意见称，1、平安卡信息显示的办卡单位为联建公司。2、爆破作业人员，属于特殊工种，需要持证上岗；***在深圳公安系统上无任何登记信息。综上，与***建立劳动关系的应是联建公司而不是新朗公司。

本院经审查认为，根据***申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是***是否与联建公司存在劳动关系。

首先，根据涉案工程施工分包合同的约定，涉案工程是由新朗公司实际施工。***作为钻孔工，从事的系新朗公司施工的工程项目，***申请仲裁时曾要求确认与新朗公司存在劳动关系。其次，平安卡背面注意事项并未注明该卡为确认劳动关系的依据，根据原审查明的事实，虽然办理平安卡的单位为联建公司，但因联建公司已将涉案工程的爆破工作分包给新朗公司，***提供的钻孔作业系新朗公司业务的组成部分，故平安卡不能作为认定联建公司和***之间存在劳动关系的证据。联建公司主张***与其不存在劳动关系，更符合本案有效证据所反映的事实。二审法院因此确认双方不存在劳动关系并无不当，本院予以认可。综上，***的申请再审理据不足，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一九年十二月××日

书记员钟铮