石阡县鸿源建筑工程有限公司、王珏承揽合同纠纷民事二审民事判决书

贵州省铜仁市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）黔06民终1231号

上诉人（原审被告）：石阡县鸿源建筑工程有限公司，统一社会信用代码915206231514073XL，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇温泉社区。

法定代表人：夏和垣，系公司总经理。

委托诉讼代理人：杨笔，贵州杨笔律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杨丛琼，贵州杨笔律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：王珏，男，1985年11月29日生，侗族，住贵州省石阡县。

委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李昌旭，贵州认知律师事务所实习律师。

王珏与石阡县鸿源建筑工程有限公司（简称鸿源建筑公司）承揽合同纠纷一案，贵州省石阡县人民法院作出（2021）黔0623民初205号民事判决，鸿源建筑公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

鸿源建筑公司上诉请求：1、撤销（2021）黔0623民初205号民事判决；2、驳回王珏的全部诉讼请求，改判由王珏向鸿源建筑公司退还多支付部分工程款共计12,457元整；3、本案一审、二审诉讼费用全部由王珏承担。事实及理由：1、鸿源建筑公司与王珏之间的工程款已经全面结算，工程总价款为295,972元。鸿源建筑公司已经向王珏支付了工程款308,429元。一审法院由鸿源建筑公司支付王珏工程款54,905元及违约金5,000元没有事实依据；2、鸿源建筑公司向王珏多支付12,457元工程款，王珏属于不当得利，应予返还。

王珏二审答辩：王珏的一审诉讼请求合理、合法，请求依法判决。

王珏向一审法院提出诉讼请求：1、判令鸿源建筑公司支付王珏劳务报酬余款10万元及资金占用期间利息1.8万元（暂计资金占用费期间为2018年02月17日至2021年02月17日，以10万元为基数，按年利率6%计算，实际利息计算至付清劳务报酬余款本息为止），共计11.8万元；2、诉讼费由鸿源建筑公司承担。

一审法院认定的事实：2016年初，王珏应邀为鸿源建筑公司承建的泉城别苑工程务工，并要求王珏招揽多人帮鸿源建筑公司一起做工，由王珏担任班组负责人组织施工。此后，王珏在石阡范围内招揽数人，并带领他们一起在鸿源建筑公司承建的泉城别苑处务工。务工期间，王珏班组按约完成了工作任务。鸿源建筑公司于2016年6月16日支付王珏45,460元，2016年7月26日支付王珏32,599元，2016年7月30日支付王珏10,000元，2016年9月13日支付王珏13,560元，2016年9月30日支付王珏30,000元，2016年10月9日支付王珏9,840元，2016年11月30日支付王珏50,000元，2016年12月31日支付王珏20,000元，2016年12月31日支付王珏30,000元；2017年1月18日王珏与鸿源建筑公司双方进行了工程结算，并列明“石阡泉城别苑建设项目部工程量结算统计表”。表中载明：1、王珏在鸿源建筑公司处的务工项目名称15项，单价和数量各项目有所不同；2、鸿源建筑公司应支付王珏班组劳务报酬合计为295,972元。2017年1月20日支付王珏56,970元。鸿源建筑公司于2017年3月20日写下承诺书，约定劳务报酬余款10万元于同年农历春节前（即2018年02月16日前）付清。约定期限届满后，王珏多次向鸿源建筑公司主张支付劳务报酬未果。2021年1月31日，鸿源建筑公司支付王珏1万元，王珏在审理中提供的送货单14张，未包含在2017年1月18日王珏与鸿源建筑公司进行的工程结算中，共计费用为67,362元。

一审法院认定以上事实，采纳了经庭审质证的相关证据。

一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。对于王珏已经交付的工作成果，鸿源建筑公司应支付相应的报酬。鸿源建筑公司已经对王珏的工作成果以“石阡泉城别苑建设项目部工程量结算统计表”的方式进行确认，但该“石阡泉城别苑建设项目部工程量结算统计表”遗漏了部分款项。通过计算，王珏应获得的工程款即承揽费用按295,972元＋67,362元计算，为363,334元。鸿源建筑公司已经支付王珏308,429元，按363,334元-308,429元计算，为54,905元。考虑到鸿源建筑公司最后支付时间系2021年1月31日，可酌情支持王珏请求支付的逾期违约金5,000元。

一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由石阡县鸿源建筑工程有限公司于判决发生法律效力后30日内支付王珏工程款54,905元及逾期违约金5,000元；二、驳回王珏的其它诉讼请求。案件受理费1,330元，由王珏负担330元，由石阡县鸿源建筑工程有限公司负担1,000元。

二审中，各方当事人均未提交新证据。

二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为，二审争议焦点为：鸿源建筑公司是否还应支付王珏工程款54,905元及违约金5,000元。

2016年6月16日至2016年12月31日期间，鸿源建筑公司先后9次向王珏支付工程款共计241，459元。鸿源建筑公司于2017年1月18日与王珏对工程款进行了结算，明确鸿源建筑公司应支付王珏班组劳务报酬合计为295,972元，并于2017年1月20日支付王珏56,970元，同时承诺余款于当年春节后结清。鸿源建筑公司于2021年1月31日又向王珏支付1万元，截止当日其已向王珏支付工程款共计308,429元。王珏在一审法院审理过程中，提交了记载有工程款内容并有鸿源建筑公司管理人员签字确认的“送货单”14张，共计金额为67,362元，该款未包含在2017年1月18日王珏与鸿源建筑公司对工程结算内容中，属于遗漏计算的款项。一审法院认定王珏应获得的工程承揽费用按295,972元＋67,362元计算为363,334元，扣减鸿源建筑公司已经支付的308,429元，尚余54,905元应由鸿源建筑公司向王珏支付，并承担违约金5,000元，事实清楚，于法有据，本院予以确认。

综上所述，鸿源建筑公司所持上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1609.05元，由鸿源建筑公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　龙　俊

审 判 员　　张金勇

审 判 员　　芦化莉

二〇二一年八月三十日

法官助理　　高　艳

书 记 员　　杨佳钰