梁山电力实业有限公司
关明强与梁山电力实业有限公司排除妨害纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
关明强与梁山电力实业有限公司排除妨害纠纷二审民事判决书
发布日期: 2015-04-14
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2754号
上诉人（原审原告）关明强，农民。
委托代理人关某。
被上诉人（原审被告）梁山电力实业有限公司。
法定代表人姜兆民，经理。
委托代理人荣某。
上诉人关明强因排除妨害纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，涉案梁山110KV小路口输变电线路走径工程的规划选址意见于2011年1月12日由梁山县城乡规划局批准同意，涉案梁山110KV小路口输变电工程并于2011年5月27日获得山东省环保厅关于环境影响的批复。2012年，被告和济宁圣地电业集团有限公司签订济宁梁山110KV小路口变电站电气安装及线路工程分包合同一份，约定由被告承包施工建设济宁梁山110KV小路口变电站电气安装及线路工程，被告负责该管塔的基坑开挖、基础浇筑、基坑回调、余土外运、施工场地平整、铁塔组立、导线架设等施工工作，并约定铁塔属非承包方即被告采购的材料。原告诉称的管塔即是上述合同载明的铁塔，属涉案梁山110KV小路口变输变电工程的电力设施组成部分，经勘验测算，该管塔塔基建造在原告正在居住使用的宅基地范围内。
原审法院认为，原告诉称的管塔系涉案梁山110KV小路口变输变电工程中电力设施组成部分，该管塔建造在原告的宅基地上，事实清楚，应予认定。选址建造涉案管塔未与原告达成一致协议，侵犯了原告的宅基地使用权，侵权人应当承担侵权责任。但因涉案梁山110KV小路口输变电工程系经有关部门批准建设，并已使用运营，且被告梁山电力实业有限公司只是涉案电力设施的建设施工人，不是所有权人及电力经营者，原告要求被告停止侵权，立即拆除建设在原告土地上的电力设施的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张侵权人以其他方式承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告关明强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告关明强负担。
宣判后，关明强不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、一审判决认定被上诉人非侵权人是错误的。被上诉人在上诉人宅基地上建设了管塔等电力设施，侵犯了上诉人的土地使用权，并给上诉人造成了伤害，严重侵犯了上诉人的合法权益；被上诉人作为施工人，在上诉人多次阻拦施工时，强行施工，侵犯了上诉人的合法权益，至于被上诉人是为谁施工，是被上诉人的问题。二、一审法院以电力设施已经运营为由不支持上诉人的诉讼请求，没有法律依据。
被上诉人梁山电力实业有限公司答辩称：一、涉案电力设施已经梁山县城乡规划局批准，并经山东省环保厅环评批复，施工有法律依据。二、电力设施的所有权人是国网山东济宁供电公司，被上诉人只是施工人，即使构成侵权，也应由电力设施所有权人承担责任。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人关明强2013年11月提起诉讼，主张管塔等电力设施占用其宅基地及电力设施辐射对家人造成损害，要求拆除相关电力设施。但该电力设施2013年3月已施工完毕，上诉人梁山电力实业有限公司仅是该设施的施工人，而非产权人。如果上诉人关明强主张的侵权事实成立，亦应由该电力设施的产权人承担侵权责任。综上，原审判决并无不当，上诉人关明强的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人关明强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李梦琦
