陈某与某建设工程公司等劳务合同纠纷一审民事判决书

北京市海淀区人民法院 民事判决书 （2024）京0108民初63959号 原告：陈某。 被告：某建设工程公司。 被告：曹某。 原告陈某与被告某建设工程公司（以下简称某公司）、曹某劳务合同纠纷一案，本院于2024年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托诉讼代理人袁某，被告某公司之委托诉讼代理人王某、李某到庭参加诉讼。曹某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令某公司、曹某向陈某支付劳务费70000元及利息（利息计算以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2023年7月1日起至实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：位于×××项目为×××的项目，某公司是该项目的劳务分包方。在2022年3月至2022年11月期间，曹某联系陈某至该项目提供劳务，至今尚欠劳务费合计70000元。陈某多次找曹某索要劳务费，但曹某至今拒绝支付。陈某依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 某公司辩称，不同意陈某的全部诉讼请求。理由如下：一、某公司与陈某没有签订任何劳务合同，不应对其主张的债务承担连带责任。陈某所提供的的证据不足以证明陈某实际在×××项目中提供劳务服务，故陈某无权要求某公司支付劳务费和利息。二、陈某证据不足以证明陈某与曹某之间劳务关系，以及钱款的真实性。陈某未能提交其与曹某签订的劳动合同，其所提供的考勤表亦无曹某、某公司的签字盖章确认，未证明与曹某是否存在劳务关系以及是否在×××项目上工作过以及是否应当支付劳务费。而陈某提交的欠条，仅有曹某个人与陈某的签字，因此仅能证明其与曹某个人之间存在欠款，与某公司无关。综上，某公司不应对陈某主张的债务承担连带责任。 曹某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定如下事实： 2022年1月13日，×××（发包人）与某公司、×××建筑工程设计有限公司（承包人）就×××建筑工程装修改造项目签订《工程总承包合同》，开工日期为2021年11月18日，竣工日期为2022年3月17日，合同价3912140元，暂估金额550000元。 2022年1月30日，某公司（经营发包人、甲方）与曹某（经营承包责任人、乙方）签订《项目部承包经营责任合同书》，约定由曹某以某公司名义承接×××建筑工程装修改造项目的全部工程项目，承包经营期限以上述单一工程合同履行完毕为期限，曹某按工程项目总造价的1.5%计算向某公司交纳管理费。曹某应与其承包经营项目部所用全部员工签订书面劳动合同，并报某公司备案。 2023年4月26日，曹某向陈某出具欠条，欠条载有“今欠陈某2022年在×××改造项目人工工资70000元（柒万元整），于2023年6月30日前结清”等内容。 庭审中，陈某称，曹某找自己干活，经核对，写了欠条，写了欠条后曹某没有支付过劳务费。 庭审中，经与某公司核实，涉案项目工程款为3794144元，某公司按照工程项目总价收取1.5%管理费，因某公司与×××没有最后结算，增项部分暂估价55万元。某公司共收到工程款3431552.14元，其中不包括税费322673元，某公司已经向曹某支付工程款3183690元，某公司亦未同曹某进行结算。 经询问，某公司与陈某均不申请追加×××作为本案被告承担责任。 以上事实，陈某提交了欠条、考勤薄，某公司提交了总包合同、项目承包合同、收付款记录在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈某与曹某之间存在有效的劳务合同关系，陈某按照约定提供了劳务，曹某应当依约支付劳务费。曹某向陈某出具欠条，确认了劳务费金额及支付时间。现曹某未按照约定付款，陈某要求曹某支付劳务费及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务。《北京市工资支付规定》第二十九条第一款规定，劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。同时，《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，根据查明事实，某公司系项目总承包方，某公司将全部工程项目转包曹某，之间系建设施工领域内的连环层层分包，因此无论各方之间是否结清工程款，某公司、曹某均应对于陈某欠付的劳务费承担连带清偿责任。某公司、陈某均放弃追加建设单位×××应当对拖欠的工资在欠付工程款内承担连带责任，系当事人对于自身诉讼权利的处分，本院不持异议。 关于利息一节，曹某未按照欠条约定及时支付劳务费，构成违约，造成陈某资金损失，故陈某主张利息于法有据，利息标准合理，本院予以支持。 综上所述，陈某要求某公司、曹某支付拖欠的劳务费及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定之规定，判决如下： 某建设工程公司、曹某于本判决生效之日起十五日内支付陈某劳务费70000元及利息（以70000元为基数，按照一年期LPR标准，自2023年7月1日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（陈某已预交），由曹某、某建设工程公司各负担775元，于本判决生效后7日内交纳。 公告费200元（陈某已预交），由曹某负担，于本判决生效后7日内迳付陈某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判长*** 人民陪审员*** 人民陪审员*** 二〇二五年三月二十八日 书记员***