某某与厦门智能达电控有限公司劳动争议一审民事裁定书

福建省厦门市翔安区人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)闽0213民初3655号

原告：***，男，1958年10月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。

委托诉讼代理人：张灵悦，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：任霁晴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。

被告：厦门智能达电控有限公司，住所地厦门市翔安区银鹭高科技园区。

法定代表人：陈爱琴。

原告***与被告厦门智能达电控有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案。

本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。***于2019年8月9日向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出厦翔劳仲案[2019]394号裁决。厦门智能达电控有限公司不服裁决向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日以（2019）闽0213民初3654号予以立案受理；***亦就同一份仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日以（2019）闽0213民初3655号予以立案受理。因此，***和厦门智能达电控有限公司均不服同一裁决向本院起诉，且厦门智能达电控有限公司起诉在先，故本案应并入（2019）闽0213民初3654号案件审理。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：

本案并入本院（2019）闽0213民初3654号案件审理。

审 判 员　郑梓忠

二〇一九年十一月十二日

代书记员　戴小青

附：适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。

共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。

第一百五十四条裁定适用于下列范围：

（一）不予受理；

（二）对管辖权有异议的；

（三）驳回起诉；

（四）保全和先予执行；

（五）准许或者不准许撤诉；

（六）中止或者终结诉讼；

（七）补正判决书中的笔误；

（八）中止或者终结执行；

（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；

（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；

（十一）其他需要裁定解决的事项。

对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。

裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。

《最高人民法院关于适用的解释》

第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》

第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。

当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》

第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。