某某、敦化市金街地下商城有限责任公司等委托合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

吉林省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）吉民申4767号

再审申请人（一审原告，二审上诉人）：**，男，1988年7月15日出生，住吉林省敦化市。

委托诉讼代理人：陈振杰，男，1964年7月10日出生，住吉林省敦化市，（系**父亲）。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市金街地下商城有限责任公司，住所地吉林省敦化市翰章大街。

法定代表人：翟福玉，该公司经理。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西长安街区政府。

法定代表人：乔瑞奎，该公司经理。

再审申请人**因与敦化市金街地下商城有限责任公司（以下简称金街商城公司）、黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司（以下简称东北亚公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终292号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。

**申请再审，请求撤销原判并改判支持**的诉讼请求。事实与理由：1.《解除委托经营协议》特别强调了“隔断、吊顶，大白，单独电表”4个项目。被申请人故意不履行合同中特别强调的单独电表，导致地下商铺无法用电照明，无法进行经营，合同目的不能实现。金街商城公司经常以断电来胁迫业主，有视频证据可以证明，以此恶意违约的行为来胁迫**接管不符合合同约定标准的商铺。2.被申请人所提出的没有安装单独电表的理由不具有合理性，所有楼房的电表都安装在楼道里，没听过谁家的电表怕丢，金街地下商城有保安巡视，有监控摄像头，没有丢失风险。一审、二审法院在没有明确的法律依据和证据、违背常理的情况下，判定被申请人所提出理由具有合理性是错误的。3.被申请人违约在先却不通知**，也不主动与**协商，沟通，法院却把责任判给了**，这不符合民法典公平原则。4.被申请人的主要领导恶意躲避传票，不愿与**沟通，是恶意的违约行为。5.原审法院认定**没有按协议约定接管商铺，要求**自行接管是错误的。协议约定的是交还以及交还条件，并没有约定自行接管。需要双方在场，共同验收商铺是否符合协议约定的标准，由双方签字确认。

本院经审查认为：**主张金街商城公司、东北亚公司交付的商铺未安装电表，不符合《解除委托经营协议》约定的交付条件，构成根本违约，应赔偿延迟交付给**造成的三年租金损失。经查，2017年5月9日，**与金街商城公司、东北亚公司签订《解除委托经营协议书》，约定金街商城公司、东北亚公司于2017年7月20日将委托代管的A3区59号商铺交还给**，并恢复原状（修复隔断、吊顶、大白、单独电表），各项装修符合国家相关安全标准。2017年7月23日，金街商城公司在敦化市金街地下商城张贴通知，告知业主尽快接管商铺。除A3区外，A1、A2区商铺业主已接收商铺并经营使用，说明地下商城具备用电及经营条件。虽金街商城公司、东北亚公司未给**的商铺安装电表构成违约，但如果**认为影响其接收使用，应当及时采取措施维护自身权益，而不应仅因缺少电表而使商铺闲置三年。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，**未提供证据证明从2017年7月23日至起诉时的三年内，其曾向金街商城公司、东北亚公司主张过权利，故由此造成的商铺空置三年的扩大损失应由**自行承担，原审驳回**主张租金损失的诉讼请求，并无不当。

综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回**的再审申请。

审 判 长　杨丽娜

审 判 员　谷　娟

审 判 员　董惟祎

二〇二一年十二月二十三日

法官助理　谷洪彦

书 记 员　吕双峰