某某与无锡市金越建筑工程有限公司、某某买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

江苏省高级人民法院

民事裁定书

（2015）苏审三商申字第00421号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市金越建筑工程有限公司。住所地江苏省无锡市南长区知足桥路98号。

法定代表人：沈朴，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，该公司董事长。

委托诉讼代理人：***，无锡市南长区九鼎法律服务所法律工作者。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：*会。

委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。

被申请人（一审被告）：**。

再审申请人无锡市金越建筑工程有限公司（以下简称金越公司）因与被申请人*会、**买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。

金越公司申请再审称：1、2012年2月21日协议的主体***与*会，协议上加盖的项目部印鉴***擅自雕刻，对申请人不具有法律效力；2、授权委托书委托事项范围明确，**不具有对外采购物资的权利；3、2012年4月4日**出具的欠条与前述协议授权委托书没有法律上的联系，且性质、主体、内容均无联系，被申请人*会也无法举证证明该欠条与案涉协议间的货款明细及联系，该欠条上没有申请人的确认或项目部印鉴确认；4、被申请人**2015年2月7日出具的材料去向的证明，足以说明，**有权以申请人名义采购的木材仅限于2012年2月21日协议，而2012年4月4日欠条属于其个人行为，退一步讲，若将2012年4月4日欠条款项计算再申请人2012年2月21日协议项下，那么被申请人*会需要出具对应的供货依据。综上，请求对本案再审。

被申请人*会提交意见称：1、项目部印鉴是否系**擅自雕刻是金越公司内部管理问题，**作为项目负责人多次使用该印鉴；2、涉案项目建设需要木材等物资，申请人没有提供任何木材等物资；3、根据2012年4月4日欠条和2012年7月17日承诺，可以证明485454元的总货款是正确的；4、我方提供的木材均送至金越公司承建的宏峰公司工地。

被申请人***提交意见。

本院认为：第一，金越公司对**的授权真实有效，金越公司向宏峰公司出具的授权书中已明确**为项目负责人，**与*会签订的协议属于代表金越公司的行为，系职务行为。第二，涉案宏峰公司项目部圆形印鉴，金越公司称***擅自雕刻，并不能改变金越公司对**在宏峰公司项目上的授权状态，亦不能改变**与*会签订的协议系职务行为的事实。第三，*会将相关木材、木板按约定交付至宏峰公司工地，结合欠条、送货单及承诺书可确认金越公司尚欠*会货款485454元。

综上，无锡市金越建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回无锡市金越建筑工程有限公司的再审申请。

审判长孙辙

代理审判员***

代理审判员***

二〇一六年十二月十三日

书记员***