扬州市金阳光电缆有限公司与内蒙古包钢钢联股份有限公司管辖裁定书

江苏省扬州市中级人民法院

民事裁定书

（2016）苏10民辖终29号

上诉人（原审被告）内蒙古包钢钢联股份有限公司。

法定代表人***。

被上诉人（原审原告）扬州市***电缆有限公司。

法定代表人***。

上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）因与被上诉人扬州市***电缆有限公司（以下简称***公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服高邮市人民法院（2015）邮送商初字第00134－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。

***公司原审诉称：自2009年6月起，双方之间多次发生电缆买卖合同关系，签订有多份《买卖合同》。***公司按约交付了货物，包钢钢联公司也支付了部分货款，双方买卖的最后一批电缆，***公司在2013年3月28日交付，包钢钢联公司在2015年9月29日前也支付了部分货款，至今尚有11534605.98元未按约支付。诉请判令：1、包钢钢联公司给付货款11534605.98元及利息；2、包钢钢联公司承担本案诉讼费用。

包钢钢联公司原审期间对管辖权提出异议的主要理由为：双方2013年1月签订了两份《产品买卖合同》，合同签订后，***公司将货物运至包钢产区，所以包钢钢联公司住所地就是合同履行地，因此本案管辖法院应为内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院。

原审法院经审查认为：双方签订了数份产品买卖合同，合同中约定争议解决的方式为“向有权人民法院起诉”；对合同履行地，双方未作约定。本案争议标的是给付货币，***公司作为接收货币方，其所在地即为合同履行地。合同当事人协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，约定不明的，依法应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方在产品买卖合同中关于管辖的约定不明，***公司向合同履行地（即***公司所在地）人民法院起诉，符合法律规定，故包钢钢联公司所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定裁定：驳回包钢钢联公司所提的管辖权异议。管辖权案件受理费80元，由包钢钢联公司承担。

上诉人包钢钢联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2013年1月，双方先后签订了两份《产品买卖合同》，双方在合同中既未对发生争议后管辖法院进行约定，也未对合同履行地点进行明确约定。但是，合同签订后，***公司将电缆运送至包钢厂区，并且电缆的调试地点和使用地点均是在包钢钢联公司的住所地，所以包钢钢联公司的住所地就是合同履行地。本案应由包钢钢联公司住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。

被上诉人***公司答辩称：1、从合同约定内容来看，履行地在高邮市。双方本次诉争货款是双方2013年1月11日所签合同，合同编号2012-25，从其第七条、第八条约定的内容可以确定，合同履行地点在高邮市。2、从***公司诉讼请求看，合同履行地也是高邮市。***公司的诉讼请求是要求包钢钢联公司支付货款，***公司作为货币的接收方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，履行地也在高邮市，高邮市人民法院对本案有管辖权。

本院经审查认为：从案涉合同来看，双方虽然在合同中达成了管辖协议，但约定的争议解决方式为“向有权人民法院起诉”，该约定并不明确，因此，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并未就合同履行地进行专门约定，则应依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现***公司提起诉讼，诉讼请求为要求包钢钢联公司向其支付货款及利息，也即本案争议标的为给付货币，则***公司作为接收货币一方，其所在地人民法院即江苏省高邮市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回包钢钢联公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长杨松

代理审判员***

代理审判员*冰

二〇一六年一月二十九日

书记员ＸＸ婷