成都鼎胜科技有限公司与山西国际电力天然气有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山西省高级人民法院

民事裁定书

（2019）晋民申1803号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鼎胜科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋13层1302号。

法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：**，北京德恒（太原）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，北京德恒（太原）律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西国际电力天然气有限公司。住所地：山西省太原市东缉虎营37号。

法定代表人：**，该公司总经理。

再审申请人成都鼎胜科技有限公司（以下简称鼎胜公司）因与被申请人山西国际电力天然气有限公司（以下简称国际公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

鼎胜公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人在签署合同时，已经明确约定违约金及违约金的计算方法，根据意思自治的原则，在双方对违约金存在明确约定的情况下，应当遵循双方合意确定的违约金标准计算。且在一审及二审庭审过程中，被申请人均未向法庭提交任何该违约金约定超过申请人实际损失30％的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在申请人损失缺乏证据证明，原审判决未查清事实的情况下，对双方明确约定的违约金条款进行调整是极其错误的，应当依法予以纠正。2.二审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金是否过高应参考的因素包括实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益并结合公平原则、诚实信用原则等。原审判决在双方明确存在违约金约定及违约金计算方式的情况下，调整违约金为同期银行贷款利率的1.3倍，该金额甚至等于双方未约定任何违约金损失的兜底条款中最低标准，严重侵害了申请人的合法权益。请求：1.依法撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终995号民事判决书第二项，改判被申请人按每日千分之一支付申请人违约金，其中329200元自2015年5月18日起算，82300元自2017年5月18日起算；2.本案诉讼费由被申请人承担。

本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。可见，合同法规定的违约金制度，采用的是填平原则，旨在弥补合同当事人因对方违约造成的损失。本案中，国际公司尚欠鼎胜公司货款411500元，如果按照双方合同约定计算，国际公司所应支付的违约金已远远超过欠款本金，故二审法院认定双方约定的违约金过高是正确的。鼎胜公司未提出因国际公司违约所造成的损失数额，原审法院对双方违约金酌情进行调整，符合法律规定。综上，鼎胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回成都鼎胜科技有限公司的再审申请。

审判长  ***

审判员  ***

审判员  王东

 

二〇一九年九月十日

法官助理  ***

书记员  ***