1
民 事 裁 定 书
（2020）鲁民申9998号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东东宇集团建筑安装有限公司，山东省寿光市圣城街立交桥南侧。
法定代表人：林立华，总经理。
委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1987年4月13日出生，汉族，住山东省临朐县。
原审被告：阳光华沃置业集团有限公司，住所地山东省寿光市温泉街**。
法定代表人：刘玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。
原审被告：赵立国，男，1978年2月14日出生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人山东东宇集团建筑安装有限公司（以下简称山东东宇公司）因与被申请人**，原审被告阳光华沃置业集团有限公司（以下简称阳光置业公司）、赵立国承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终3586号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东东宇公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审将赵立国和案外人董文军之间的合同性质认定为承揽合同有误，《分项工程承包施工合同》是建设工程施工合同，且该合同无效。2.原审认定事实错误。本案已经超过诉讼时效。阳光置业公司欠付工程款，应当在欠付工程款范围内承担责任。赵立国个人出具的合同，基于合同的相对性，应当由其个人承担还款责任，要求被挂靠企业承担欠付工程款，没有法律依据。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。再审请求：1.撤销一审、二审判决；2.依法判决驳回被申请人**对申请人山东东宇公司的诉讼请求；3.本案一审、二审案件受理费，保全费由**承担。
本院经审查认为，本案审查的焦点是山东东宇公司是否应当对涉案款项承担清偿责任。赵立国以山东东宇公司的名义与案外人董文军签订《分项工程承包施工合同》,**与董文军合伙完成承揽工作，**与董文军有权按照合同约定索要人工费。董文军已另案起诉，**按照合伙约定主张案涉欠款的一半计38000元，系两人对其权利的合法处分，原审予以准许并无不当。山东东宇公司主张《分项工程承包施工合同》是无效的建设工程施工合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因涉案欠款证明上并未约定支付时间，且**一直在追要款项，故**提起本案诉讼未超出法律规定的起诉期限。山东东宇公司是涉案工程的承包方，其将涉案工程转包给挂靠的赵立国具体施工，赵立国又以山东东宇公司的名义与董文军签订《分项工程承包施工合同》，故**诉求的人工费应由山东东宇公司、赵立国承担连带清偿责任。山东东宇公司主张应当由赵立国独立承担还款责任，缺乏合理依据。山东东宇公司与阳光置业公司签订的协议，属于其双方之间的内部约定，不能据此免除山东东宇公司的还款责任，山东东宇公司承担责任后，可依据协议另行主张。
综上，申请人山东东宇集团建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东东宇集团建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 公韶华
审判员 张晓宁
二〇二〇年十二月七日
书记员 牛聪颖
阳光华沃置业集团有限公司
山东东宇集团建筑安装有限公司、某某承揽合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2020）鲁民申9998号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东东宇集团建筑安装有限公司，山东省寿光市圣城街立交桥南侧。
法定代表人：林立华，总经理。
委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1987年4月13日出生，汉族，住山东省临朐县。
原审被告：阳光华沃置业集团有限公司，住所地山东省寿光市温泉街**。
法定代表人：刘玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。
原审被告：赵立国，男，1978年2月14日出生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人山东东宇集团建筑安装有限公司（以下简称山东东宇公司）因与被申请人**，原审被告阳光华沃置业集团有限公司（以下简称阳光置业公司）、赵立国承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终3586号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东东宇公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审将赵立国和案外人董文军之间的合同性质认定为承揽合同有误，《分项工程承包施工合同》是建设工程施工合同，且该合同无效。2.原审认定事实错误。本案已经超过诉讼时效。阳光置业公司欠付工程款，应当在欠付工程款范围内承担责任。赵立国个人出具的合同，基于合同的相对性，应当由其个人承担还款责任，要求被挂靠企业承担欠付工程款，没有法律依据。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。再审请求：1.撤销一审、二审判决；2.依法判决驳回被申请人**对申请人山东东宇公司的诉讼请求；3.本案一审、二审案件受理费，保全费由**承担。
本院经审查认为，本案审查的焦点是山东东宇公司是否应当对涉案款项承担清偿责任。赵立国以山东东宇公司的名义与案外人董文军签订《分项工程承包施工合同》,**与董文军合伙完成承揽工作，**与董文军有权按照合同约定索要人工费。董文军已另案起诉，**按照合伙约定主张案涉欠款的一半计38000元，系两人对其权利的合法处分，原审予以准许并无不当。山东东宇公司主张《分项工程承包施工合同》是无效的建设工程施工合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因涉案欠款证明上并未约定支付时间，且**一直在追要款项，故**提起本案诉讼未超出法律规定的起诉期限。山东东宇公司是涉案工程的承包方，其将涉案工程转包给挂靠的赵立国具体施工，赵立国又以山东东宇公司的名义与董文军签订《分项工程承包施工合同》，故**诉求的人工费应由山东东宇公司、赵立国承担连带清偿责任。山东东宇公司主张应当由赵立国独立承担还款责任，缺乏合理依据。山东东宇公司与阳光置业公司签订的协议，属于其双方之间的内部约定，不能据此免除山东东宇公司的还款责任，山东东宇公司承担责任后，可依据协议另行主张。
综上，申请人山东东宇集团建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东东宇集团建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 公韶华
审判员 张晓宁
二〇二〇年十二月七日
书记员 牛聪颖
