重庆震旦消防工程有限责任公司与***建设工程分包合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书

重庆市高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)渝民申1591号

再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆震旦消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区。

法定代表人：方宇琦。

委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆中升律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)：***，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。

一审被告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区。

法定代表人：黄立刚，该公司总经理。

一审被告：重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区。

法定代表人：黄庆明，该公司董事长。

再审申请人重庆震旦消防工程有限责任公司(以下简称震旦公司)与被申请人***及一审被告重庆三维建设集团有限公司(以下简称三维公司）、重庆宜筑实业股份有限公司（以下简称宜筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

震旦公司申请再审称，一、震旦公司与***并无增量工程合同关系。案涉全部签证单均无震旦公司及工作人员的签章。二、鉴定结论有误。鉴定中，鉴定人并未对签证单是否属施工图外增量工程进行确认。“签证单1”不属增量工程。且未按合同约定对增量工程下浮18%进行计价。三、一、二审法院按月息2%的标准计算资金占用损失缺乏法律依据。案涉合同系无效合同，应当视为对欠付工程款利息无约定，即应按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。综上，一、二审法院认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。

本院经审查认为，一、关于***是否完成了施工图外的增量工程问题。本案中，宜筑公司系工程发包方，三维公司系工程总包方，震旦公司系工程分包方，***系实际施工人。审理中，***为证实其实施了施工图外的增量工程，举示签证单予以证明。在***举示的签证单中，有震旦公司认可的代表三维公司的工作人员严明勇、代德寿签字或一人签字，部分签证单中有宜筑公司工作人员蒋昌林签字，虽然证据存在瑕疵，但结合鉴定人员的意见，该部分签证单应当作为认定工程增量的依据。故二审法院认定***实施了相应增量工程并无不当。

二、关于鉴定结论及工程款计算的问题。本案二审审理中，经二审法院委托，重庆道尔敦建设项目管理有限公司对案涉工程项目进行了现场踏勘，并作出了相应补充鉴定意见。二审法院扣除了仅有施工人员签字的签证单工程量部分后，计算***实际施工的增量工程部分工程款，并无不当。而震旦公司在上诉意见及鉴定过程中，亦未对增量工程计价标准提出异议。故二审法院对鉴定结论及工程款计算并无不当。

三、关于资金占用损失的问题。***作为实际施工人完成了案涉工程项目的施工，并通过验收。震旦公司未按期付款，对***造成了损失。为此，一、二审法院酌情认定按月息2%的标准计算资金占用损失并无不妥。

综上所述，震旦公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回重庆震旦消防工程有限责任公司的再审申请。

审 判 长　吉守明

审 判 员　干建强

审 判 员　敖宇波

二〇二一年一月二十一日

法官助理　张　晟

书 记 员　陈媛雪