某某、山东巨野腾达电化器材有限公司等健康权纠纷民事二审民事裁定书

广东省梅州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）粤14民终1831号 上诉人（原审原告）：***，男，汉族，1969年8月25日出生，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：方代能，男，汉族，1955年4月22日出生，住湖南省衡阳县，系湖南省湘潭县排头乡大扶冲村民委员会推荐的公民代理人。 上诉人（原审被告）：山东巨野腾达电化器材有限公司。住所地：山东省巨野县龙固镇政府驻地（工业园区）。 法定代表人：张淑珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温国曾、***，广东客***事务所律师。 上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1967年2月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。 上诉人***，上诉人***，上诉人山东巨野腾达电化器材有限公司（以下简称巨野公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2022）粤1422民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，在立案时列为被上诉人的***提出其在上诉期内已经向一审法院提交了上诉状，应将其列为上诉人，经查属实，故本案***的诉讼地位为上诉人。上诉人***及其委托诉讼代理人方代能，上诉人***，上诉人巨野公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定本案事实存在以下问题：1.根据在案证据，上诉人***、***主要提供劳力进行搬运工作，与承揽的工作类型相比，在技术性上存在差异，且从其计费及完成方式来看，更强调劳务过程。上诉人***与上诉人巨野公司是否符合承揽关系的认定标准还需进一步查明。2.一审庭审期间，上诉人巨野公司已经对上诉人***委托暨南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见中以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作为鉴定标准提出异议，认为应当适用《人体损伤致残程度标准》进行鉴定，该意见已经在庭审笔录中体现并有上诉人巨野公司的签名确认，鉴于确有必要查清该问题，应依法要求鉴定人作出解释、说明或者补充。3.上诉人***提供的承诺书系其单方出具，并未经南方医科大学南方医院确认，无法证明其在南方医科大学南方医院就诊的时间及支出的医疗费用，需进一步查明。综上，一审法院在未查明上述事实的情况下作出的判决属认定事实不清。为充分保障当事人的上诉权利，本案宜发回一审法院重审以进一步查清案件事实，正确处理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省大埔县人民法院（2022）粤1422民初733号民事判决； 二、本案发回广东省大埔县人民法院重审。 上诉人***、山东巨野腾达电化器材有限公司分别预交的二审案件受理费各2774元，予以退还。 审 判 长　*** 审 判 员　柯　彬 审 判 员　*** 二〇二二年十二月十五日 法官助理　*** 法官助理　*** 书 记 员　***