科尼港口机械（上海）有限公司与湖北长舟盐化有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

湖北省应城市人民法院

民事判决书

（2015）鄂应城民初字第00933号

原告**港口机械（上海）有限公司。住所地：***江山路2555号。

法定代表人**，该公司董事长。

委托代理人**，北京大成（上海）律师事务所律师。

被告湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路1号。

法定代表人***，该公司总经理。

委托代理人**刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。

原告**港口机械（上海）有限公司与被告湖北长舟盐化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成由审判员**担任审判长，审判员***、人民陪审员***参加的合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告**港口机械（上海）有限公司委托代理人**，被告湖北长舟盐化有限公司委托代理人**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告**港口机械（上海）有限公司诉称，原、被告于2014年5月12日签订《维修合同》一份，约定被告向原告采购设备并由原告向被告提供维修服务，合同总价为49926元，双方约定该价格是基于理想化大修所需费用，如超出此范围经双方确定追加报价。合同约定预付款为30%，其他款项在收到发票后30日内付清。同年5月24日，根据配件的实际发货数量，经被告确认，该合同总价确定为46915.4元，在原告提供合同约定的维修服务后，被告于同年5月27日进行了验收，且验收合格。被告除2014年5月14日预付14977.8元外，下欠维修款31937.6元经催要未付。为此，请求人民法院判令被告支付拖欠合同款及其利息。

原告**港口机械（上海）有限公司为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：

证据1，**港口机械（上海）有限公司营业执照副本、组织机构代码（均为复印件）、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。

证据2，被告湖北长舟盐化有限公司注册信息，证明被告的基本情况。

证据3，2014年5月12日原、被签订的维修合同2份（均为复印件），证明被告向原告采购设备并由原告向被告提供维修服务的权利、义务关系。

证据4，签收单（复印件），证明被告收到46915.40元的货物。

证据5，售后服务报告（复印件），证明原告已按约定为被告更换配件并经过测定符合要求的事实。

证据6，LINDE正面吊变速箱大修验收报告（复印件），证明维修经被告验收合格。

证据7，增值税发票2张（复印件），证明原告已向被告出具增值税发票，金额46915.40元。

证据8，贷记通知（复印件），证明被告从中国工商银行应城化工支行已支付14977.80元的事实。

证据9，律师函及回单（均为复印件），证明被告催要欠款的事实。

被告湖北长舟盐化有限公司辩称，我公司并没有向原告采购正面吊的相关设备和接受原告的维修，***不是我公司的工作人员，双方之间无合同关系，不应向原告支付货款。

被告湖北长舟盐化有限公司为证明其抗辩理由，向本院出示的如下证据：

证据1，湖北长舟盐化有限公司注册信息（同原告证据2），证明被告注册地点为应城市东马坊枣林路1号。

经庭审质证，被告湖北长舟盐化有限公司对原告科尼港口机械（上海）有限公司出示的证据1、2无异议，本院依法予以采信，对原告出示证据3、7、8、9真实性无异议，但认为合同传真号不是应城市的，也不是被告公司的，欠合同款与被告无关，对原告出示的证据4、5、6不予质证。原告**港口机械（上海）有限公司对被告湖北长舟盐化有限公司出示的证据1无异议，本院依法予以采信。

对上述有争议的证据，本院分析如下：

原告**港口机械（上海）有限公司出示的证据3、4、5、6、7、8、9，均是围绕原、被告2014年5月12日签订维修合同后，原告依约发货、维修、双方验收、出具增值税发票，被告依合同约定支付30%预付款而形成的整套证据链，证明原、被告双方的承揽合同关系，被告仅否认合同关系而未提供相应的反驳证据，其质证意见本院不予采信，对该类证据本院依法予以采信。

综上，本院根据庭审中确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：

2014年5月12日，原告**港口机械（上海）有限公司向被告湖北长舟盐化有限公司发出维修合同，合同加盖公司印章后传真至被告湖北长舟盐化有限公司（要约），被告湖北长舟盐化有限公司于当日加盖公司印章后回传至原告**港口机械（上海）有限公司（承诺）。同年5月24日，原告科尼港口机械（上海）有限公司将维修合同约定的货物（价值46915.40元）发至湖北长舟云梦铁路货场有限公司，并由经手人***签收，同年5月27日，设备维修后经手人***向原告科尼港口机械（上海）有限公司出具售后服务报告及Linde正面吊变速箱大修验收报告，说明故障已解决，试车合格。同年6月16日原告**港口机械（上海）有限公司向被告湖北长舟盐化有限公司出具增值税发票2张，计金额46915.40元。

另查明，被告湖北长舟盐化有限公司于2014年5月14日在中国工商银行应城化工支行预付30%正面吊维修工程款14977.80元。

本院认为：本案是一起承揽合同纠纷。原告**港口机械（上海）有限公司向被告湖北长舟盐化有限公司发出维修Linde正面吊变速箱要约，被告湖北长舟盐化有限公司发出承诺，该合同成立，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，原告依照合同约定向被告提供材料并予以维修，履行了合同的全部义务，被告湖北长舟盐化有限公司未按约定支付全部价款显属无理。原告要求被告支付价款并承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十二条，第二百五十五条，第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：

被告湖北长舟盐化有限公司欠原告科尼港口机械（上海）有限公司维修价款31937.6元及利息（计息时间从2014年7月16日起至判决生效之日止，利率以同期贷款利率计算），定于本判决生效后3日内支付。逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费598元，由被告湖北长舟盐化有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。

审判长周峰

审判员***

人民陪审员***

二〇一五年十一月十二日

书记员程鹏