上海德力西集团有限公司与某某等股东损害公司债权人利益责任纠纷民事一审案件民事裁定书

上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0118民初21128号 原告：上海德力西集团有限公司，住所地上海市北青公路**。 法定代表人：胡成国，董事长。 委托诉讼代理人：**，上海永初律师事务所律师。 被告：山西德力西电器有限公司，住所，住所地山西省太原市经济技术开发区武洛街****div> 被告：太原通必达科技有限公司，住所地，住所地山西省太原市杏花岭区解放路东二道巷永济路小区7-1-12iv> 法定代表人：***，董事长兼总经理。 被告：***，男，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市。 被告：***，女，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：***，女，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市。 被告：***，男，1962年11月7日出生，汉族，住山西省太原市***。 被告：***，男，1976年5月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告上海德力西集团有限公司与被告山西德力西电器有限公司、太原通必达科技有限公司（以下简称通必达公司）、***、***、***、***、***股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年11月2日立案。 原告上海德力西集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令所有被告赔偿案外人山西XX有限公司（以下简称XX公司）未能清偿原告的债务本金人民币130，596.50元；2．判令所有被告赔偿XX公司未能清偿原告的债务利息，以129，155元为基数从2019年12月1日至2020年9月1日，利率按月利率1％计算；3．本案诉讼费用由全体被告承担。事实和理由：2020年11月27日上海市青浦区人民法院做出了（2020）沪0118执7554号执行裁定书，因案外人XX公司无任何财产可供执行，终结了（2020）沪0118民初10780案件的本次执行程序。后原告查明，本案七被告是XX公司不同时期的股东，均未履行出资义务。依据《公司法司法解释三》相关规定，前述股东均应对XX公司所负原告的债务承担补充赔偿责任。为维护公司合法权益，故原告诉至本院。 被告太原通必达科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因原告起诉的侵权行为地为山西省太原市，且被告通必达公司住所地为山西省太原市杏花岭区，均不在本院管辖范围内；同时本案所有被告的经常居住地亦均不在上海市青浦区。故被告通必达公司认为本院没有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，被侵权主体为原告，侵权结果发生地应为其住所地。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，现原告对外公示注册地即住所地位于上海市青浦区，故侵权行为结果发生地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告通必达公司提出管辖权异议的理由不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回被告太原通必达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二一年十一月十六日 法官助理　*** 书 记 员　杨　扬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。