临城县金玉水泵厂与邯郸市长信泵业设备有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

河北省临城县人民法院

民事裁定书

（2020）冀0522民初266号之一

原告：临城县**水泵厂，住所地河北省邢台市临城县东镇盐业公司院内。

经营者：**，该厂经理。

被告：邯郸市长信泵业设备有限公司，住所地河北省邯郸市成安县工业园区邯大路13号。

法定代表人：***，该公司董事长。

原告临城县**水泵厂与被告邯郸市长信泵业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。

临城县**水泵厂诉称，1、判令被告偿还原告欠款101942元及利息（利息按国家规定计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用及保全费。事实和理由：被告于2016年1月开始从原告处购买水泵，截止到2018年12月，被告累计拖欠原告水泵款101942元，由原告销货清单为证（均由被告员工签字为证），后经原告多次催要，被告推脱不还，故诉至法院，希望支持原告诉讼请求。

邯郸市长信泵业设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方口头达成买卖合同，明确约定合同履行地为邯郸市成安县，由临城县**水泵厂将水泵送到邯郸市成安县被告处，原告也确实在邯郸成安县履行了交货义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”因此本案无论被告住所地还是合同履行地均为邯郸市成安县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中交易双方对合同履行地有明确约定，不应适用接受货币一方所在地为合同履行地。综上，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的邯郸市成安县人民法院审理。

本院经审查认为，被告邯郸市长信泵业设备有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由邯郸市成安县人民法院审理。但原被告双方未签订书面买卖合同，未明确约定合同履行地点，被告主张合同履行地为邯郸市成安县，原告主张合同履行地为临城县，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，明确规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告临城县**水泵厂请求被告邯郸市长信泵业设备有限公司给付欠付的货款，临城县**水泵厂作为接受货币一方，其所在地临城县为合同履行地，故被告邯郸市长信泵业设备有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：

驳回邯郸市长信泵业设备有限公司对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。

审判员***

二〇二〇年六月八日

书记员*勇