赣州艺达建造有限公司、***借款合同纠纷二审民事判决书

江西省赣州市中级人民法院

民事判决书

（2018）赣07民终1888号

上诉人（原审被告）：赣州艺达建造有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区环城路**号。

法定代表人：***，系公司董事长。

委托诉讼代理人：***，北京市中银（赣州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，北京市中银（赣州）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，女，1966年7月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。

委托诉讼代理人：***，江西红土地律师事务所律师。

原审被告：赣州市竹溪人家生态农业发展有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区兴国路财智广场*栋****室。

法定代表人：***。

原审被告：***，男，1963年4月20日生，住江西省赣州市章贡区。

原审被告：***，女，1964年2月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。

上诉人赣州艺达建造有限公司（以下简称艺达公司）与被上诉人***、原审被告赣州市竹溪人家生态农业发展有限公司（以下简称竹溪公司）、***、***借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

艺达公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判艺达公司不承担责任；一、二审诉讼费用由***承担。事实和理由：1.艺达公司不是本案诉讼主体，不应承担责任。***作为艺达公司股东保管公司印章，案涉《借款合同》上艺达公司的印章是***私自使用，艺达公司从未收过或者使用该款。2.一审法院认定事实错误。***在一审中未提供充分证据证明艺达公司向***借款的本金为130万，其中的532300元没有支付凭证，其中***、***的借款的转账凭证没有原件。

***辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持；艺达公司的上诉请求及事实理由没有任何事实和法律依据，应驳回艺达公司的上诉请求。

竹溪公司、***、***未作陈述。

***向一审法院提出诉讼请求：1.判令艺达公司、竹溪公司、***和***共同连带向***归还借款130万元并支付利息104000元（暂自2017年1月1日起按月利率2%计算利息至2017年5月1日，此后按月利率2%计算利息至还清借款之日止）；2.判令艺达公司、竹溪公司、***和***向***支付因追索债权所产生的律师费、交通食宿差旅费等；3.本案诉讼费由艺达公司、竹溪公司、***和***承担。

一审法院认定事实：2015年2月起林继洪、竹溪公司、艺达公司多次向***借款，2016年6月22日，***与***、竹溪公司、艺达公司进行结算并出具借款合同一份，载明截止到2016年5月31日，利息已结清，尚欠借款本金1300000元，约定从2016年6月1日起按月利率3%计算利息至还清借款之日止，未约定还款期限。***、竹溪公司、艺达公司分别在《借款合同》中借款人处签字捺印或盖有公司印章及法定代表人印章。另查明，本案债务发生于***与***夫妻关系存续期间。

一审法院认为，***、竹溪公司、艺达公司向***借款并出具了借条，***与***、竹溪公司、艺达公司之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，***、竹溪公司、艺达公司应向***返还借款。***与***、竹溪公司、艺达公司约定了借款利息，合理的利息请求一审法院予以支持，因双方约定的月利率高于国家法律规定的月利率，一审法院依法支持月利率2%的请求。艺达公司的答辩意见依据不足，不予采纳。该债务发生在本案***与***夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，对***请求***承担共同清偿责任的诉请一审法院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：一、限林继洪、竹溪公司、艺达公司、***于本判决生效之日起十日内向***偿还借款本金1300000元并按月利率2%支付从2016年6月1日起至还清借款之日止的利息；二、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费17436元，保全费5000元，合计22436元，由***、竹溪公司、艺达公司、***负担。如果***、竹溪公司、艺达公司、***未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，2016年6月22日的《借款合同（借条）》上不仅加盖了艺达公司公章，并盖有艺达公司法定代表人***私人印鉴。艺达公司上诉称***是艺达公司的股东，保管印章并私自使用，此属艺达公司内部管理混乱问题，该事由不能否定《借款合同（借条）》上艺达公司公章产生的法律后果。且《借款合同（借条）》上加盖了艺达公司法定代表人***私人印鉴，应当认定《借款合同（借条）》是艺达公司的真实意思表示，艺达公司应承担相应民事责任。从《借款合同（借条）》的内容上看，是多次借款行为发生后总的结算，并非单笔借款行为的发生。基于此，艺达公司提出其中532300元借款支付凭证的缺失不能否定该借款行为的实际发生。若依其推翻《借款合同（借条）》内容，则无疑鼓励当事人可任意否定自己的民事行为，违背承诺禁反言原则，无利诚信体制完善和社会秩序规范。***、***的转款，两人已说明是***通过其账户借出，原审判决认定事实并无不当。

综上所述，赣州艺达建造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费21414元，由赣州艺达建造有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员***

审判员**

二〇一八年六月十一日

书记员*菲