某某、某某买卖合同纠纷二审民事判决书

江西省上饶市中级人民法院

民事判决书

（2017）赣11民终1230号

上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1968年5月28日出生，江西省弋阳县，住弋阳县。

被上诉人（原审原告）：***，女，汉族，1972年9月26日出生，江西省弋阳县，初中，个体户，住江西省上饶市弋阳县。

原审被告：江西阿木建业集团有限公司，地址：江西省上饶市弋阳县。

法定代表人：***，系该公司董事长。

上诉人***因与被上诉人***、原审被告江西阿木建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

上诉人***上诉请求：依法改判或发回重审，应支持现金支付的5,000元货款。事实和理由：2012年8月18日下午半晚时分上诉人到被上诉人店里付了5,000元现金，这5,000元法官就不予采信。被上诉人的购货清单上我也有没有签字的货单，在法庭上不也支持了？

被上诉人***辩称，上诉人说的不是事实，希望驳回上诉，维持原判。

原审被告江西阿木建业集团有限公司未作陈述。

一审法院经审理查明，自2011年1月28日至2014年8月3日期间，江西阿木建业集团有限公司法定代表人***向原告***经营的烟酒店陆续赊购烟酒，每次赊购烟酒后在原告的购物清单上签字，中途陆续支付一些货款。交易期间总货款为121,695元，被告***共支付56,550元，尚欠原告***货款65,145元未支付。双方没有约定还款期限及逾期利息。2014年1月26日，***变更为阿木集团法定代表人。原告***于2016年12月14日向弋阳县人民法院提起诉讼主张权利。

一审法院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，本案的争议焦点为以下三点：一、本案的被告阿木集团是否是本案适格主体；二、被告****欠原告***货款金额为多少；三、被告是否需要支付违约金及利息。关于焦点一：原告***诉称，被告阿木集团法定代表人***因公司经营应酬需要到原告处赊购烟酒；被告阿木集团辩称买卖是***的个人行为，与阿木集团无关；被告***承认买卖是个人行为。从本案已查明的事实分析，被告***在原告处赊购烟酒，没有出示阿木集团的代理手续，原告现有证据尚不足以证明系阿木集团的行为。从举证责任分配原则上，原告负有举证责任证明其诉请，原告不能提供证据证明其事实主张，需承担举证不能的不利后果。故本院对原告的该主张不予认定。阿木集团不是本案适格的主体，其不应承担支付货款的责任。关于焦点二：被告***以交易总金额为114,835元，支付61,550元，尚欠53,285元，而非原告所诉交易总金额为121,695元，支付56,550元，尚欠65,145元进行抗辩。本院认为，该抗辩理由不能成立。被告漏算“2014年3月15日，两瓶总价值1,760元的五粮液、4条总价值4,000元的和天下香烟、3条总价值1,300元的软中华香烟，共7,060元”这三笔交易。原告结算单中的这三笔交易有被告***的签字，本院予以确认。被告抗辩原告漏算“2012年8月18日，被告现金支付了5,000元”这一事实，亦未提供证据证明，本院不予支持。关于焦点三：原、被告没有约定利息，视为不支付利息。原、被告没有约定违约金，原告以被告违约为由主场违约金20,000元，高于实际损失，且被告在诉讼中提出了抗辩，故本院认为违约金应从原告起诉主张自己的权利之日起计算，即自2016年12月14日起至实际清偿之日止，以欠款总额按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务，原告向被告提供了相应的货物，被告应向原告支付货款，原告要求被告支付剩余货款请求符合法律规定，本院予以支持。本案是买卖合同纠纷，原告主张被告应支付原告装修店面费用，是另一法律关系，原告可以另行起诉。综上所述，对原告***要求被告***支付货款及合法违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的装修费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告****本判决生效后十日内支付原告***货款65,145元及违约金（自2016年12月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,072.5元，由原告***负担1,628.5元，由被告***负担1,444元。

二审中，双方当事人均未提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，上诉人主张2012年8月18日下午半晚时分到被上诉人店里付了5,000元现金，但未提供证据予以支持，应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币50元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长罗玮

审判员***

审判员***

二〇一七年十月三十日

书记员***