江苏山河基础工程有限公司、东台中某某置业有限公司票据追索权纠纷民事一审民事判决书

江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2022)苏0981民初4587号 原告：江苏山河基础工程有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道盐马路288号附3幢503室（CHN）。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 被告：东台中***置业有限公司，住所地东台市迎宾大道10号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娟，江苏**（盐城）律师事务所律师。 原告江苏山河基础工程有限公司（以下简称山河公司）与被告东台中***置业有限公司（以下简称中南公司）票据追索权纠纷一案，本院于2022年8月17日立案受理，依法适用简易程序，于2022年9月26日公开开庭进行了审理。原告山河公司的委托诉讼代理人**，被告中南公司的委托诉讼代理人刘娟均到庭参加诉讼。根据原告山河公司的申请并提供担保，本院依法作出保全裁定并采取相应的保全措施。本案现已审理终结。 山河公司向本院提出诉讼请求：1.判令中南公司支付票据款1271462.94元及利息（以1271462.94元为本金，自2022年7月28日起至实际给付之日止，按照一倍LPR的标准计算）；2.中南公司承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：中南公司分别于2022年1月24日和2022年1月27日向盐城市苏厦建设集团有限公司（以下简称苏厦公司）出具电子商业两张，苏厦公司将其背书给山河公司。两张电子商业承兑汇票的基本信息：1.票据号码210××00，票据金额274286.98元；2.票据号码210××89，票据金额997175.96元。票据金额合计1271462.94元。中南公司是前述票据的出票人、承兑人，票据到期日分别为2022年7月24日和2022年7月27日。现山河公司在提示付款期限内提示付款，系统显示拒付，故诉至法院，请求判决支持如前所请。 中南公司辩称：涉案商票是中南公司为了支付工程款向苏厦公司出具，由苏厦公司背书转让给山河公司，山河公司作为持票人仅提供劳务分包合同，没有提供结算单、银行流水及发票等证明履行劳务分包合同的证据，不能证明与苏厦公司之间存在真实交易，不享有票据权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏厦公司与山河公司因结算工程款需要，苏厦公司于2022年1月29日将2张电子票据背书转让给山河公司，票据基本信息如下： 票据1：出票人和承兑人为中南公司，收票人为苏厦公司，票据号为210××00，汇票背书依次为：中南公司、苏厦公司、山河公司，汇票到期日为2022年7月24日，票据金额为274286.98元，汇票显示可转让，背书转让时备注“东台熙悦桩基工程款”，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。 票据2：出票人和承兑人为中南公司，收票人为苏厦公司，票据号为210××89，汇票背书依次为：中南公司、苏厦公司、山河公司，汇票到期日为2022年7月27日，票据金额为997175.96元，汇票显示可转让，背书转让时备注“东台熙悦桩基工程款”，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。 2022年8月4日，山河公司提示付款，汇票均显示“提示付款已拒付”。 本院认为，本案是山河公司持有的汇票未能承兑而引起的票据追索权纠纷。山河公司与苏厦公司在结算工程款时取得案涉票据，汇票付款期限届满后，山河公司向中南公司提示付款遭拒，依法享有票据权利，中南公司应当承担给付票据款1271462.94元的义务，并支付自2022年7月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条规定，判决如下： 被告东台中***置业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告江苏山河基础工程有限公司支付汇票票款1271462.94元及利息（以1271462.94元为基数，自2022年7月28日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16266元，减半收取计8133元，财产保全费5000元，合计13133元，由被告东台中***置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员　　何　娟 二〇二二年十一月十五日 法官助理　　林　进 书 记 员　　***