***与福建顺发电力建设有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书

法定代表人：**，总经理*********************************************************************************************************************原告***与被告福建顺发电力建设有限公司、第三人华中建设开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。************************************************************************************************************************向本院提出诉讼请求：一、判令福建顺发电子建设有限公司退还***保证金10万元及利息26500元（以100000元为基数，自2016年1月1日起，按年利率6%暂算至2020年5月31日，之后的利息仍按上述标准计算至实际付款日止），合计126500元。二、由福建顺发电力建设有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月9日，华中建设开发集团有限公司（以下简称华中公司）将其承包的永安110KV西门-**（**）线路开断进黄历变（含间隔）等二项工程项目发包给福建顺发电力建设有限公司（以下简称顺发公司）施工，顺发公司将该工程进行内部承包经营，2013年6月17日***与顺发公司签订《内部承包经营协议》，***于2013年8月29日按《内部承包经营协议》约定将安全生产保证金10万元，通过陈坤聪建设银行账户转入顺发公司指定的**银行账户内，顺发公司出具一份《收条》，现该工程于2015年底建设竣工并经验收已实际交付业主使用，***多次向顺发公司催讨，顺发公司一直置之不理。***认为，***与顺发公司签订《内部承包经营协议》，因***系自然人，不具备承包相应建设工程的法定资质，故***与顺发公司签订的《内部承包经营协议》无效。且该工程也于2015年年底建设竣工并经验收已实际交付业主使用，顺发公司理应退还保证金10万元，顺发公司拖延拒不退还保证金应承担相应的民事责任并支付相应利息。因本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，工程所在地在永安，应由永安市人民法院管辖，***与顺发公司签订的《内部承包经营协议》第八条约定“．．．．在福建顺发电力建设有限公司所在地法院诉讼处理”，违反《民事诉讼法》等法律关于专属管辖的规定，该约定无效。为维护***的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法审理，公正裁决。*********************************************************************************************************************顺发公司对管辖权提出异议认为，根据***起诉提供的证据《内部承包经营协议》可知，***起诉所依据的法律关系是顺发公司与***之间企业承包经营合同法律关系，其诉请所指向的标的并非建设工程施工合同中的工程款，而是***因内部承包所交纳安全生产保证金。内部承包经营合同不涉及不动产物权，本质也不属于建设工程施工合同关系，因此本案不应适用专属管辖。根据双方签订的《内部承包经营协议》第八条“．．．．．．在福建顺发电力建设有限公司所在地法院诉讼处理。”之约定，本案应由福州市马尾区人民法院管辖。据此，顺发公司特依据我国《民事诉讼法》有关规定，向贵院提出管辖异议，望贵院件根本按移送至顺发公司住所地法院即福州市马尾区人民法院管辖裁决。************************************************************************************************************************辩称：顺发公司认为本案是企业承包经营合同关系，不涉及不动产物权，不适用专属管辖的理由不能成立。企业承包经营合同中企业与承包者之间存在劳动关系，承包者要具备企业职工身份。本案中，***不是申请人员工，顺发公司与***之间不存在劳动合同关系，不成立企业承包经营合同法律关系，顺发公司与***签订的《内部承包经营协议》，名义上是内部承包，实为建设工程转包合同，属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事上诉讼法》的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地在永安市，应由永安市人民法院管辖，顺发公司与***签订的《内部承包经营协议》第八条约定．．．．在福建顺发电力建设有限公司所在地法院诉讼处理”，违反《民事诉讼法》等法律关于专属管辖的规定，该约定无效。因此，永安市人民法院对本案具有管辖权，顺发公司提出的管辖异议不能成立，请法庭依法驳回顺发公司移送福州市马尾区人民法院管辖的申请。*********************************************************************************************************************经审查，本院认为，本案***向本院诉请顺发公司退还保证金10万元及相应利息所指向的标的并非《永安110KV西门-**（**）线路开断进黄历变（含间隔）等二项工程施工协议》中的安全生产保证金，而是***因内部承包所交纳安全生产保证金。系根据双方于2013年6月17日签订的《内部承包经营协议》第五点第8小点约定：“为保证项目施工过程中的安全，承包人应向公司缴纳人民币20万元作为安全保证金。待承包期满，且承包人在承包期内无任何安全问题发生，方可退回保证金”的约定而产生的纠纷；而非与顺发公司产生建设工程合同纠纷，本案双方当事人间所涉及的民事法律关系性质属企业承包经营合同法律关系。双方签订的《内部承包经营协议》第八条约定：“本承包经营协议在履行过程中发生的争议，应协商解决，协商不成，在福建顺发电力建设有限公司所在地法院诉讼处理。”该条款是双方以书面协议方式约定管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的，永安市人民法院应当将本案移送顺发公司所在地福州市马尾区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：******