*殿军诉哈尔滨市金马消防设施安装有限责任公司劳动争议一案二审民事判决书

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

民事判决书

（2014）哈民一民终字第455号

上诉人（原审被告）*殿军，男，1967年12月15日出生，汉族，哈尔滨市金马消防设施安装有限责任公司工人，住哈尔滨市香坊区。

委托代理人***，黑龙江君驰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）哈尔滨市金马消防设施安装有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街11号。

法定代表人高硫，男，职务总经理。

委托代理人曹俊，男，1978年4月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。

委托代理人***，男，1989年4月3日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。

上诉人*殿军因与被上诉人哈尔滨市金马消防设施安装有限责任公司（以下简称金马消防安装公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）南民二初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人*殿军的委托代理人***，被上诉人金马消防安装公司的委托代理人曹俊、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定：金马消防安装公司于2011年6月承包“哈尔滨利民开发区学院路-伸马领寓住宅消防工程”，将“消防报警主机及其附属设施安装等工程”分包给案外人***，金马消防安装公司与***于2013年补签工程劳务分包工程。2013年7月份，*殿军经***介绍到该工地干活，由***负责发放工资、进行管理。2013年8月30日晚18点30分许，*殿军在该工地的一处电梯井内坠落受伤，金马消防安装公司当即将*殿军送往医院治疗，并支付了部分医药费。同年11月4日，*殿军向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月9日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2013）第248号仲裁裁决书，确认申请人*殿军与被申请人金马消防安装公司之间存在劳动关系。案外人***不具备工程施工资质。金马消防安装公司不服劳动争议仲裁委的裁决，现诉至原审法院，要求确认金马消防安装公司与*殿军不存在劳动关系。审理中，*殿军坚持其与金马消防安装公司有劳动关系。本案经调未果。

原审判决认为：金马消防安装公司与案外人***之间为建设工程分包法律关系，*殿军直接受雇于***并为其提供劳务，由***直接支付报酬、进行管理，因此可以认定*殿军与***之间系雇佣法律关系。2005年劳社部发布的《雇佣确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”现金马消防安装公司与*殿军未签订劳动合同，*殿军的行为不受金马消防安装公司规章的制约，同时不享受金马消防安装公司的工资、福利待遇、社会保险等，不具备上述通知中的第二种情形，故金马消防安装公司与*殿军之间的关系不符合相关法律规定的劳动关系的构成要件，应确认金马消防安装公司与*殿军之间不存在劳动关系。关于*殿军提出案外人***不具备工程施工资质，要求确认其与金马消防安装公司之间存在劳动关系的请求，没有事实和法律依据，不予支持。

原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十九条之规定判决：确认金马消防安装公司与*殿军之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由金马消防安装公司自行承担。

宣判后，*殿军不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、金马消防安装公司与***之间并非建设工程分包法律关系，*殿军并非受雇于***；2、原审法院适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定审理本案错误。请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第445号民事判决并依法确认*殿军与金马消防安装公司之间存在劳动关系。

金马消防安装公司辩称：*殿军与金马消防安装公司之间不存在建立劳动关系的合意，更不存在管理与被管理的关系、工资支付关系以及身份上的从属性。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法驳回*殿军的请求。

二审中，*殿军向本院提交一份网上下载案例。意在证明：企业将工程违法分包给无资质个人，劳动者与企业形成劳动关系。

金马消防安装公司对该证据质证认为，此份证据不符合证据要件，不能作为证据使用。我省已有多起案例确认其不存在劳动关系。

金马消防安装公司未向本院提交新的证据。

二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争点即*殿军与金马消防安装公司之间是否存在劳动关系。

本院认为，根据本案事实，金马消防安装公司承包“哈尔滨利民开发区学院路-伸马领寓住宅消防工程”，后将“消防报警主机及其附属设施安装等工程”分包给案外人***，双方于2013年补签工程劳务分包合同。***雇佣*殿军到工地干活，*殿军的工资由***支付。金马消防安装公司与案外人***之间为建筑工程分包法律关系，***与*殿军形成了雇佣关系。金马消防安装公司与*殿军没有签订劳动合同，*殿军的行为不受金马消防安装公司规章制度制约，不享受金马消防安装公司的福利待遇、社会保险。金马消防安装公司与*殿军之间的关系不符合《劳动法》规定的劳动关系构成要件，故*殿军与金马消防安装公司之间不存在劳动关系。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人*殿军负担。

本判决为终审判决。

审判长许静

代理审判员***

代理审判员***

二〇一四年八月五日

书记员齐跃