宾川县汇成节水灌溉项目管理有限公司、某某建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

本院认为，关于汇成节水公司与***之间的法律关系问题。***虽未与汇成节水公司签订书面的施工合同，但根据在案证据可以证实***为涉案已完工部分工程的实际施工人，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系，一审对此认定正确。关于***已完工部分工程的工程造价问题。第一，大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心（下称“鉴定中心”）于2019年9月20日出具大建司鉴字【2019】78号司法鉴定意见书，对原告***所完成的宾川县力角片区***场高效节水灌溉项目工程的造价鉴定为8187166.12元；根据《工程结算鉴定造价汇总表》载明，报鉴定造价为9719926.94元，鉴定审减1532760.82元，鉴定审定造价为8187166.12元。2019年12月31日，该鉴定中心出具“关于大建司鉴字【2019】78号司法鉴定意见书原告提出问题回复及漏算项目的补正函》”，补正函调整后的鉴定造价为9379152.16元，该补正函的《工程结算鉴定造价汇总表》载明，报鉴定造价9719926.94元，鉴定审减340774.78元，鉴定审定造价为9379152.16元。一审判决书认定的最后工程造价为8187166.12元，扣除审减的340774.78元，工程价款为7846391.34元。以7846391.34元作为工程结算价款，扣除已付款432万元，判决欠付工程款为3526391.34元。一审存在对两次鉴定结果的工程造价数额的认定事实错误，按照补正函的鉴定结论，涉案工程造价为9379152.16元。第二，对于一审判决欠付的工程款3526391.34元，原审原告***未提出上诉，如按工程造价9379152.16元进行裁判，欠付工程款数额为5059152.16元，是否符合案件的客观实际。第三，鉴定中心出具的《补正函》中，更正多项内容，包括减少工程造价部分和增加工程造价部分。减少工程造价部分有属于原审被告提供钢筋或由其做的工程量而计算给了原审原告，未实际安装的多项管件又进行了计价等；增加工程造价部分，有多项土石方开挖、回填的运输费用增加，员工宿舍、餐厅建筑面积由原来324.19㎡更正为总的建筑面积为596.1㎡。从补正函的内容中，无法看出各变更事项的依据及具体数额，但最后结论是工程造价在原来基础上增加了1191986.04元，未能体现其变更的完整性和严肃性。第四，该鉴定中心对涉案工程进行鉴定时，对材料价格及包干施工单价，是按原告提供的证据即云南华中工程造价咨询事务所有限公司出具的涉案项目工程的“前置审计控制价”，结合工程所在地市场价格及参照《云南省建设工程材料及设备价格信息》包工包料计算。双方当事人未签订书面合同，对材料价格及包干施工单价未进行过约定，涉案项目工程的“前置审计控制价”该套资料是为争取国家项目资金向相关行政部门报送而制作的，能否作为本案工程造价鉴定的参照依据。综上，本案属于认定事实错误，工程造价的鉴定意见书缺乏严谨性和客观性，可能影响判决结果，故发回一审法院重审。重审中，对涉案工程价款的问题，建议重新选择鉴定机构进行鉴定，鉴定过程中考虑前述因素。******