施巨村与平阳县联城交通工程有限公司、***买卖合同纠纷一审民事判决书

浙江省瑞安市人民法院

民 事 判 决 书

（2013）温瑞商初字第1485号

原告：施巨村。

委托代理人（特别授权代理）：吴余林。

被告：平阳县联城交通工程有限公司。

被告：***。

原告施巨村为与被告平阳县联城交通工程有限公司、***买卖合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于2013年6月3日依法适用普通程序立案受理后，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员陈朝勇、南瑞咸参加评议的合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告施巨村委托代理人吴勇伟到庭参加诉讼，被告平阳县联城交通工程有限公司、***经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告施巨村诉称：2010年4月18日，瑞安市高楼镇官岩村建造村公路花园桥工程，以投标的方式和第一被告平阳县联城交通工程有限公司（以下简称联城公司）签订了花园桥建造承包合同。被告联城公司签订合同后将工程委托给第二被告***施工建造，被告***从2010年5月起向原告购买石头和沙作为建筑材料及运费合计15680元，加上其欠文成人石子一车550元由原告垫付，共欠原告沙石款16230元。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告平阳县联城交通工程有限公司清偿货款16230元；被告***负连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由被告负担。

原告施巨村为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：

原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的身份；2、两被告的户籍证明、婚姻登记信息，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。

被告平阳县联城交通工程有限公司、***未作答辩。

原告提供的证据经庭审出示质证，被告平阳县联城交通工程有限公司、***在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，且原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。

经本院审理认定事实与原告诉称一致。

本院认为：原告施巨村与被告平阳县联城交通工程有限公司、***之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告平阳县联城交通工程有限公司、***向原告购货后应及时支付货款并支付原告起诉之后的逾期利息，两被告系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告应对欠款承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：

被告平阳县联城交通工程有限公司、***于本判决生效后十日内支付原告施巨村货款618094.11元及逾期利息（总额按618094.11元从2012年12月14日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。

本案案件受理费9981元，公告费300元，合计10281元，由被告平阳县联城交通工程有限公司、***负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的9981元案件受理费）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9981元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。

审　 判　 长　涂　波

人民 陪 审员　南瑞咸

人民 陪 审员　陈朝勇

二〇一三年五月七日

（代）书记员　张飞华