上诉人涿州休斯机械有限公司（以下简称休斯机械）因买卖合同纠纷二审民事判决书

河北省保定市中级人民法院

民事判决书

（2014）保民四终字第144号

上诉人（原审被告）涿州**机械有限公司，住所地河北省涿州市开发区。

法定代表人海****，该公司董事长。

委托代理人***，该公司法律顾问。

委托代理人言红兵，该公司经理

被上诉人（原审原告）新乡市书强起重机有限公司，住所地河南省长垣县。

法定代表人***，该公司经理。

上诉人涿州**机械有限公司（以下简称**机械）因买卖合同纠纷一案不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人***、言红兵，被上诉人的法定代表人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2009年4月22日，新乡市书强起重机有限公司（以下简称书强公司）与**机械签订起重机订购安装合同，价款205000元，保修期为一年。约定合同签订后付款30%，提货时付款50%，安装完毕试车合格后付款15%，质保金5%。2009年12月安装完毕。2010年5月13日保定市特种设备监督检验所出具验收检验报告2份，检验结论为合格。2012年6月13日，书强公司起诉要求给付货款41000元。2012年7月24日**机械以产品质量责任纠纷提起诉讼，2012年7月30日本案中止诉讼。2012年11月27日涿州市人民法院对产品质量责任纠纷作出（2012）涿民初字第2372号民事判决驳回其诉讼请求。**机械不服向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2013）保民二终字第424号民事判决驳回上诉，维持原判。

上述事实有双方签订的订购安装合同、检验报告、（2012）涿民初字第2372号民事判决书、（2013）保民二终字第424号民事判决书及双方*述在卷作证。

原审法院认为，**机械对拖欠书强公司20%货款无异议，抗辩两台起重机未验收合格，称存在质量问题，不应支付货款，但是**机械无证据显示在收到货物后两年内通知了出卖人有质量问题，也超过了双方约定的保修期，应视为货物质量符合规定，且保定市中级人民法院维持了（2012）涿民初字第2372号民事判决，其抗辩理由不能成立。故书强公司诉求应支持。关于利息宜从书强公司起诉之日算起，按中国人民银行同期贷款利率执行至执行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定原审法院判决：“被告**机械于本判决生效后十五日内给付原告书强公司货款41000元及2012年6月13日以后利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告**机械负担”。

原审法院判决后，**机械不服向本院上诉称，1、原审判决认定事实不清。合同签订后，被上诉人却未在30天内供货，经上诉人多次催货被上诉人才于2010年5月份将由河南巨人起重机集团有限公司生产的二台起重机先后送货。被上诉人却一直未将二台起重机安装、调试好。此间被上诉人未提供起重机总图、部件图及使用说明书。起重机无厂家标牌、无任何说明。电动葫芦缝隙过大无法运行，主端梁使用普通螺母连接而未用高强度螺栓，轨道未按要求使用钢轨，轨道安装偏差过大等问题十分严重。二台起重机质量证明书中说明设备主要受力构件材料为Q235B钢，可实际材料中的数据与Q235B钢材料力学性能不符。二台起重机存在严重的安全隐患根本无法调试合格。上诉人多次要求退货返款，双方协商未果。二台起重机一直放置在厂房闲置至今。2、原审法院适用法律错误。依照《合同法》第九十四条第三款、第四款及一百四十八条的规定，起重机订购安装合同应当依法解除。《产品质量法》第三十三条、第二十六条、《合同法》第一百五十三条、第一百五十五条的规定，上诉人要求对二台起重机进行质量鉴定，理应得到支持。原审法院错误理解了《合同法》第一百五十八条中“自货物收到之日起两年内”的规定。因起重机是特种设备，安装、调试好后交付的起重机才能认为是“货物收到之日”。2012年8月10日上诉人提出质量异议并未超过两年的规定。综上所述，原审法院，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院作出公正的判决。

被上诉人书强公司辩称，同意原审判决。

本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。

本院认为，双方对拖欠41000元货款的事实均无异议，本院予以确认。合同签订后，书强公司于2009年12月将两台起重机安装完毕后。2010年5月13日保定市特种设备监督检验所出具2份验收检验报告，检验结论为合格。**机械当时并未对该验收检验报告提出异议。且本案在原审法院审理时，**机械在诉书强公司、河南巨人起重机集团有限公司产品质量责任纠纷一案中，本院作出的（2013）保民二终字第424号民事判决驳回了其诉讼请求。为此，**机械以产品质量不合格作为拒付货款的理由，本院不予支持。在本案中，**机械并未向原审法院申请质量鉴定。**机械2012年8月10日提出的质量鉴定申请，是**机械在诉书强公司、河南巨人起重机集团有限公司产品质量责任纠纷一案中提出的，（2012）涿民初字第2372号民事判决书、（2013）保民二终字第424号民事判决书已明确阐述了驳回其质量鉴定申请的原因及理由，其请求与本案不具有关联性，本案不予审理。**机械在上诉中所提出的法律条款，原审法院在本案中并未涉及，不存在适用错误的问题。为此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果的当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费825元，由上诉人涿州**机械有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长***

代理审判员***

代理审判员*宁

二〇一四年四月二十六日

书记员孙韵